Рішення № 40902258, 14.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-3087/14

760/7162/14ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 серпня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2007 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СL10871. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000,00 доларів США, строком користування до 25.12.2014 зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтентних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтентних платежів.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 25.12.2007 було укладено договір Поруки №СL10871, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором.

Однак, ні позичальник, ні поручитель не виконують зобов'язання по поверненню коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 27.02.2014 становить 15513,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день складання розрахунку складає 147654,52 грн., які відповідно до позовних вимог, представник позивача просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25.12.2007 між ВАТ «Універсал Банк», (Рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» від 22 червня 2009 року ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано у ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк»), та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СL10871.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

Згідно п.2.1 проценти на кредит обчислюються , виходячи з фактичної кількості днів у місці та році, що складається з 365 днів, включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватися, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтентних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтентних платежів.

Виходячи з додатку №1 до кредитного договору №CL 10871 від 25.12.2007 відповідачу встановлено індивідуальні умови надання та погашення кредиту, згідно якого процентна ставка (станом на день укладення договору) складає 24 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 72% річних, сума щомісячного платежу становить 370,37 грн; датою сплати щомісячного платежу - є кожне 25-е число місяця; дата останнього платежу 25.12.2014 (а.с.11).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 25.12.2007 було укладено договір Поруки №СL10871, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 15000,00 доларів США. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, ні його поручитель ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконують.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно положень ст.950 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

14.01.2014 позивач звернувся до відповідачів з листом-вимогою щодо погашення заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, штрафу та комісії.

Однак взяті на себе зобов'язання ні позичальник, ні поручитель не виконали, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 15513,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає - 147654,52 грн., з яких 7886,18 доларів США, еквівалент 75059,87 грн - заборгованість по кредиту; 2629,67 доларів США, еквівалент 25028,95 грн; 4997,50 доларів США, еквівалент 47565,71 грн.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, виходячи з тих обставин, що відповідачі порушили умови договору, приходить до висновку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитний договір №СL10871 від 25.12.2007 у розмірі 15513,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на час здійснення розрахунку складає 147654,52 грн, а також згідно зі ст.88 ЦПК України - сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1476,55 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 553-554, 611, 950, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, р/р 32004160302, МФО 322001, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Кредитним договором №СL10871 від 25.12.2007 у розмірі 15513,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на час здійснення розрахунку складає 147654,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, р/р 32004160302, МФО 322001, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)суму сплаченого судового збору в розмірі 1476,55 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко