Ухвала суду № 40900351, 15.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/4704/14-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/66/14 Доповідач у 2 інстанції СеменцовКатегорія 15.10.2014

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Ященко І.Ю., Гриненка О.І.,

при секретарі Похилевич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В С Т А Н О В И Л А:

13.10. 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

Як зазначено в поданні голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, судді Грибанова Ю.Л. та Воробйова В.М. заявили самовідводи, які були задоволені. Судді Бабіш А.А. та Степаненко В.В. перебувають у відпусках, через що неможливо провести повторний автоматичний розподіл кримінального провадження. Окрімтого, кримінальне провадження стосується оперативних працівників Васильківського МВ, дружина одного з них - ОСОБА_4, на протязі довгого періоду часу працює у Васильківському міськрайонному суді, на даний період помічником судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на дані вимоги закону, якими передбачено вичерпний перелік підстав з яких кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого, та ті факти, що кримінальне провадження, щодо обвинувачених надійшло на розгляд суддям Грибановій Ю.Л. та Воробйовій В.М., які добре знають оперуповноважених карного розшуку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також те, що дружина одного із обвинувачених працює у суді помічником судді, не є підставами, що зазначені в переліку ст. 34 КПК України.

У Васильківському міськрайонному суді Київської області працює, окрім 2 суддів, які заявили самовідвід та 2 суддів, які знаходяться у відпустці, 7 суддів, жодному з яких в цьому кримінальному провадженні відвід не заявлявся і самовідводів не було теж.

А тому доводи голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про неможливість провести повторний автоматичний розподіл кримінального провадження через відсутність суддів є безпідставними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що подання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України - повернути у Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді