Ухвала суду № 40901975, 30.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1309/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/5982/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 58 30.09.2014

УХВАЛА

30 вересня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке не брало участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» не брало участь у справі та його представник не був присутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, однак суд вирішив питання про права та обов'язки публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.