Ухвала суду № 40900160, 14.10.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Справа № 926/1446/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, 3% річних за користування коштами, пені, інфляційних збитків - 2 170 648,51 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Унгурян Н.І., Хомяк С.М.

від відповідачів - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.09.2014 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Дефіс» м. Чернівці 2 170 648,51 грн. у тому числі :

2 095 801,94 грн. заборгованості за поставлену продукцію;

55 625,88 грн. пені;

13 983,58 грн. інфляційних втрат;

5 237,11 грн. три відсотки річних.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на договір від 01.04.2014 р., укладений між ним та відповідачем на поставку продукції (алкогольних напоїв) в асортименті відповідно до узгоджених сторонами специфікацій та у строки і за ціною, передбаченою умовами договору.

Як зазначає позивач у позовній заяві, ним, на виконання п.2.1 договору, здійснено на адресу відповідача поставку алкогольних напоїв на загальну суму 2 105 801,94 грн., одержання яких, за заявою позивача, підтверджується видатковими накладними та довіреністю на одержання продукції.

За отриману продукцію, продовжує позивач, ТОВ «Дефіс» розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним станом на день звернення позивача з позовом до суду рахується заборгованість в сумі 2 095 801,94 грн., за несвоєчасну сплату якої позивачем до відповідача застосовано пеню в сумі 55 625,88 грн., а також нараховано витрати пов'язані з незаконним користування коштами позивача, у тому числі 13 983,58 грн. інфляційних втрат та 5 237,11 грн. відсотків річних.

У судовому засіданні, призначеному для розгляду на 14.10.2014 р. позивач подав до суду 3 заяви, у тому числі:

1. заяву про зменшення у зв'язку із поверненням відповідачем частини продукції з 2 170 801,94 грн. до 2 160 325,16 грн., відповідно зменшивши складові позовної суми, у тому числі до:

- 2 084 757,68 грн. суми заборгованості;

- 55 045, 67 грн. пені;

- 13 868,44 грн. інфляційних втрат;

- 6 653,37 грн. відсотків річних.

2. заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача в розмірі позовної суми на рахунках, відкритих ТОВ «Дефіс» в установах банків (перелік рахунків в кількості 12 наведені в заяві);

3. заяву про розподіл судових витрат в сумі 751,61 грн. вартості проїзду представників позивача, прибувших в судове засідання на підставі ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання, призначене для розгляду справи на 14.10.2014 р., не прибув; 10.10.2014 р. від позивача до суду надійшло клопотання (вх. суду №4674) про відкладення розгляду справи на інший день з врахуванням обставин (перебування у відряджені), за яких, відповідач позбавлений можливості забезпечити участь свого повноваженого представника у розгляді справи 14.10.2014р.

Заслухавши усні пояснення представників позивача та зважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, участь якого визнана судом обов'язковою, у зв'язку з чим неприбуття повноважного представника відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву у справі є перешкодою у вирішенні даного господарського спору в цьому судовому засіданні, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на інший день, задовольнивши клопотання відповідача.

Одночасно суд звертає увагу ТОВ «Дефіс» на те, що згідно до чинного законодавства керівник юридичної особи не позбавлений права особисто представляти її інтереси в суді, або наділити відповідними повноваженнями будь-кого з інших працівників у разі відсутності його постійного представника.

Що стосується заяви позивача про забезпечення позову у справі, то для її задоволення судом позивачу необхідно надати належні і допустимі докази, які свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі по причині відсутності необхідної суми коштів на рахунках відповідача.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 24 жовтня 2014 року.

2. Позивачу у строк до дня розгляду справи подати до суду документи на відрядження представників для участі у розгляді даної справи

3. Відповідачу у цей же строк подати до суду письмовий відзив на позов, документи у його обґрунтування, довідку з ЄДРПОУ,

4. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою

5. Попередити відповідача, що у разі невиконання ним даної ухвали, справа буде розглянута судом за наявними в ній матеріалами, а до ТОВ «Дефіс» буде застосовано майнову відповідальність в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Желік Б.Є.