Постанова № 40897855, 13.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Справа № 5023/702/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.

при секретарі Передрій Г.С.

за участю представників сторін:

від кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - Горлач О.С. - за довіреністю від 172/13 №15.02.2013р.;

від кредитора ПАТ "ВіЕйБіБанк"- Сітченко О.А. - за довіреністю від 14.04.2014р. №03/2/206;

від інших кредиторів - не з'явились;

від боржника - не з'явився;

від ліквідатора - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, м. Харків (вх.№2303Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014р.

у справі № 5023/702/11

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. у справі №5023/702/11 (суддя Кононова О.В.) задоволено клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора; припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича; зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 02.03.2011р.; зобов'язано арбітражного керуючого Фоміна Г.В. в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ФОП ОСОБА_4 арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.3-1,25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) мотивована тим, що строк ліквідаційної процедури, встановлений судом, закінчився, арбітражний керуючий Фомін Г.В. як ліквідатор боржника не здійснював ліквідаційні дії, суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання ліквідатором доказів закінчення ліквідаційної процедури, отримання коштів від реалізації майна боржника та спрямування їх на задоволення вимог кредиторів і доказів виконання постанови місцевого господарського суду від 02.03.2011р., проте ліквідатор в судове засідання не з'являвся та витребуваних доказів не надавав. Крім того, суд зазначив, що невиконання ліквідатором покладених на нього обов'язків суттєво порушує права кредиторів та боржника, та призводить до порушення строків проведення ліквідаційної процедури. В частині призначення ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. ухвала мотивована тим, що ним подана відповідна заява та його кандидатура відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і він володіє спеціальними знаннями арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий Фомін Грант Валерійович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014 р. у справі №5023/702/11.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що суд дійшов передчасного висновку про неналежне здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, оскільки, ним розглянуті грошові вимоги кредиторів та включено їх до реєстру вимог кредиторів, виявлено рухоме та нерухоме майно ФОП ОСОБА_4, укладено договори про проведення експертної оцінки цього майна, а також угоди на організацію та проведення аукціону.

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи №5023/702/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В. (т.2,а.с.124 матеріалів оскарження ухвали).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ "ВіЕйБіБанк" заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили ухвалу місцевого господарського суду від 01.07.2014р. у справі №5023/702/11 залишити без змін як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ліквідатор та представники інших кредиторів належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, та приймаючи до уваги 15-денний термін, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших кредиторів та ліквідатора за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх кредиторів, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в порядку ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1, а.с.2-3).

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2011р. у справі №5023/702/11 визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлений строк у 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута; скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі податкові застави; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича; зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 02.09.2011р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_4, а також надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, Пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута (т.1,а.с.157-164). 05.04.2011р. в газеті «Голос України» опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом (т.3,а.с.7).

З заявами до ліквідатора з кредиторськими вимогами до боржника звернулись ПАТ «Фінанси та Кредит», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківгаз», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (т.2,а.с.6-8,25-30,73-77).

Листом від 20.06.2011р. ліквідатор Фомін Г.В. повідомив ТОВ «Факторинг України» та господарський суд Харківської області про визнання кредиторських вимог ТОВ «Факторинг України» у сумі 8060796,46грн. та включення їх до 3 черги реєстру вимог кредиторів (т.3,а.с.1).

Листами від 07.07.2011р. ліквідатором визнано вимоги ПАТ «Фінанси та Кредит», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківгаз» та включено їх до реєстру вимог кредиторів (т.3,а.с.8,9).

Також, 23.08.2011р. ліквідатором вдруге визнано вимоги ТОВ «Факторинг України» у сумі 8060796,46грн. (т.3,а.с.27).

17.11.2011р. ліквідатором боржника Фоміним Г.В. надано господарському суду Харківської області звіт про виконання ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4, у якому зазначено про виявлене майно боржника та про укладення договорів та проведення аукціону. Одночасно ліквідатор просив продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута за для виявлення та реалізації майна банкрута (т.3,а.с.41,42).

Ухвалою місцевого господарського суду від 17.11.2011р. продовжено строк процедури на шість місяців, тобто до 02.03.2012р. (т.3,а.с.45).

14.02.2012р. та 05.03.2012р. ліквідатором боржника Фоміним Г.В. надано господарському суду Харківської області звіти про виконання ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4, які за своїм змістом аналогічні звіту від 17.11.2011р. та які не відображають жодних нових дій, вчинених ліквідатором з моменту продовження ліквідаційної процедури, а саме: з 17.11.2011р.(т.3,а.с.49,50,72,73).

Таким чином, ліквідатором не надано належних доказів в розумінні статті 34 ГПК України, які б свідчили про дії вчинені ним в період з 17.11.2011р. по 03.03.2012р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 14.02.2012р. у даній справі продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 02.09.2012р. (т.3,а.с.56,57).

21.03.2012р. ліквідатор боржника Фомін Г.В. звернувся до господарського суду з заявою про затвердження розміру витрат арбітражного керуючого (т.3,а.с.82,83).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2012р. зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 перерахувати кошти в сумі 1186770,00 грн. від реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_4 ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Фоміну Гранту Валерійовичу з метою їх подальшого розподілу (т.3,а.с.107,108). 22.05.2012р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора (т.3,а.с.111-114).

У звіті ліквідатора, поданому місцевому господарському суду 22.11.2012р., ліквідатор боржника Фомін Г.В. просить продовжити строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4, однак не зазначає жодних підстав для його продовження (т.4,а.с.23-26).

Ухвалами господарського суду Харківської області від 22.11.2012р., від 19.02.2013р. та від 12.09.2013р. у даній справі відкладено розгляд скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії ліквідатора та зобов'язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо фактів, викладених у скарзі, а також докази виконання постанови місцевого господарського суду від 02.03.2011р. у повному обсязі (т.4,а.с.32,33,41,42,133,134).

Ухвалою місцевого господарського суду від 18.04.2013р. у цій справі відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладено розгляд скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії ліквідатора та втрете зобов'язано ліквідатора надати пояснення щодо фактів, викладених в скарзі на його дії (т.4,а.с.61-63).

28.11.2013р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано клопотання про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора у процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_4 (т.4,а.с.241).

Ухвалами місцевого господарського суду від 22.01.2014р. та від 18.03.2014р. у справі №5023/702/11 зобов'язано ліквідатора надати правила торгівлі на ТБ «Правопорядок», статуту ТБ «Правопорядок», докази перерахування коштів від продажу заставного майна ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (т.4,а.с.41,42,62-64).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2014р. у справі №5023/702/11 задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора; визнано неправомірними дії ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Фоміна Г.В. при виконанні ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4; зобов'язано ліквідатора надати докази стосовно ходу ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4 Судом при розгляді скарги встановлено, що ліквідатор боржника Фомін Г.В. тривалий час не здійснює необхідних дій, передбачених постановою господарського суду Харківською областю від 02.03.2011р., не з'являється в судове засідання, не надає витребуваних доказів (т.5,а.с.85-87). Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржена в апеляційному порядку .

Господарським судом Харківської області 20.05.2014р. винесено окрему ухвалу по факту виявлених недоліків у діяльності ліквідатора - арбітражного керуючого Фоміна Гранда Валерійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013р.) під час проведення судової процедури по даній справі; зобов'язано відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області розглянути окрему ухвалу та вжити відповідні заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи № 5023/702/11 про банкрутство боржника, визнаного судом банкрутом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 Дана ухвала також набрала законної сили, а отже є обов'язкова до виконання (т.5,а.с.116-118).

А також, ухвалою місцевого господарського суду від 20.05.2014р. зобов'язано ліквідатора надати правила торгівлі ТБ "Правопорядок", статут ТБ "Правопорядок", докази перерахування коштів від продажу заставного майна ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", відзив на скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" і докази виконання постанови суду від 02.03.2011 р. в повному обсязі (т.5, а.с.119,120).

01.07.2014р. місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, наведених вище (т.5, а.с.176-180).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту Закон про банкрутство).

Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою місцевого господарського суду від 02.03.2011р. визнано банкрутом ФОП ОСОБА_4

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. зі змінами та доповненнями (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до вимог статті 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 9 статті 3-1 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутністю наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Арбітражний керуючий в своїй діяльності повинен дотримуватись балансу інтересів, бути добросовісним та розумним, зокрема, в процедурі санації чи ліквідації, коли арбітражний керуючий виконує функції керівника боржника.

Невиконання чи неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків може мати певні правові наслідки: позбавлення ліцензії, припинення повноважень, стягнення збитків.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Згідно з приписами статті 25 вищевказаного Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано апелянтом, що з дня свого призначення ліквідатор боржника - Фомін Г.В. належним чином не дотримувався вказівок, які зазначені у постанові господарського суду Харківської області від 02.03.2011р. у даній справі щодо здійснення заходів, спрямованих на завершення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4, зокрема, ліквідатором не направлено запитів до Державної митної служби України щодо митного оформлення товарів, ввезених на митну територію України чи вивезених за її межі, до філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Державного департаменту інтелектуальної власності, Головного управління статистики у м. Харкові.

Крім того, ліквідатором не надано доказів проведення інвентаризації майна банкрута після призначення його ліквідатором, здійснення аналізу фінансового становища ФОП ОСОБА_4, з'ясування наявності чи відсутності дебіторської заборгованості, здійснення заходів щодо виявлення (наявності чи відсутності) корпоративних прав банкрута у інших суб'єктів господарювання, наявності у банкрута прав інтелектуальної та промислової власності, об'єктів авторського права.

Також, в матеріалах справи відсутня довідка податкового органу про кількість наявних у боржника рахунків в банківських установах, їх закриття та переоформлення одного рахунку для розрахунку з кредиторами, відсутня довідка архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до частини 12 статті 31 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалами місцевого господарського суду від 22.11.2012р., 19.02.2013р., 12.09.2013р., 15.10.2013р., 26.11.2013р., 22.01.2014р. 18.03.2014р. та 25.04.2014р. витребовувались у ліквідатора докази виконання ліквідаційної процедури, однак вказані вимоги суду ліквідатором виконані не були.

Встановивши факти неналежного виконання ліквідатором боржника Фоміним Г.В. покладених на нього обов'язків місцевим господарським судом 20.05.2013р. винесено окрему ухвалу по факту виявлених недоліків у діяльності ліквідатора, арбітражного керуючого Фоміна Гранда Валерійовича під час проведення судової процедури по даній справі; зобов'язано відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області розглянути окрему ухвалу та вжити відповідні заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи № 5023/702/11 про банкрутство боржника, визнаного судом банкрутом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 Дана ухвала також набрала законної сили, а отже є обов'язкова до виконання (т.5,а.с.116-118).

Проте, ліквідатор і надалі ігнорував вказівки місцевого господарського суду та не надавав витребуваних ухвалою суду від 20.05.2014р. доказів закінчення ліквідаційної процедури і не з'являвся в судові засідання, чим, відповідно, перешкоджає закінченню ліквідаційної процедури та порушує визначені Законом про банкрутство строки її проведення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що арбітражним керуючим - ліквідатором ФОП ОСОБА_4 Фоміним Г.В. в порушення вимог ст.33 ГПК України не надано суду належних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, зокрема, вчинення дій по стягненню дебіторської заборгованості, проведенню інвентаризації майна боржника, закриття рахунків, своєчасного надання звітів про хід ліквідаційної процедури, передачі документів, які підлягають довгостроковому зберіганню до архіву, повідомлення податкових та інших органів про закінчення ліквідаційної процедури.

Господарський суд у справі про банкрутство, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наряду з юрисдикційною функцією - здійсненням правосуддя по справам про банкрутство, виконує і контролюючі функції над учасниками процедури банкрутства. Виступаючи від імені держави, господарський суд не керує процедурою банкрутства, а перевіряє належне виконання своїх обов'язків учасниками процедури банкрутства та відповідність законодавству дій тих чи інших учасників процедури банкрутства.

Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог закону покладені на нього обов'язки ліквідатора боржника, господарський суд першої інстанції не позбавлений можливості за ініціативою суду, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

Частиною 1 статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, оскільки господарський суд здійснює нагляд за дотриманням законності при проведенні процедури ліквідації боржника у відповідності до вимог Закону про банкрутство, підставою для усунення від виконання обов'язків ліквідатора, з огляду на наведені норми, є встановлений у судовому порядку факт невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Ліквідатором ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не надано доказів належного виконання ним покладених на нього обов'язків, зокрема, не надано доказів виконання вимог постанови господарського суду Харківської області від 02.03.2011р., виконання ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону про банкрутство, а також не надано доказів подання суду щомісячних звітів про хід ліквідаційної процедури.

Крім того, ліквідатор не виконує вимог ухвал місцевого господарського суду, та не вчиняє дій, спрямованих на закінчення ліквідаційної процедури, чим грубо порушує строки ліквідаційної процедури, визначені Законом про банкрутство, що призводить до порушення інтересів кредиторів в частині задоволення їх вимог.

Вищенаведене свідчить про правомірність висновків суду першої інстанції про те, що ліквідатор Фомін Г.В. неналежним чином виконує покладені на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки, що призводить до затягування погашення кредиторських вимог та строку проведення ліквідаційної процедури.

Статтею 3-1 Закону про банкрутство встановлено, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Частинами 2 та 3 статті 13 вказаного Закону передбачено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

При цьому згідно з нормами Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. При призначенні ліквідатора суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам статті 31 Закону про банкрутство, повинен враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах тощо.

Відповідно до пункту 64 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013р.), оскільки ним подано відповідну заяву, він володіє спеціальними знаннями та займається відповідною діяльністю з 2009року, та під час своєї діяльності відділом з питань банкрутства головного управління юстиції в Харківській області не було встановлення порушень ліцензійних умов, що, відповідно, свідчить про великий досвід роботи та належне виконання своїх обов'язків. Крім того, він не є заінтересованою особою щодо банкрута і має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 23.08.2013р. №11/13.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі Арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. у даній справі. Ухвала господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. у справі №5023/702/11 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права внаслідок повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105,106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. у справі № 5023/702/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 10.10.2014р.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В.Шевель