Ухвала суду № 40897554, 17.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/8863/13-ц Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.

Провадження № 22ц/790/6812/14 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: договірні

УХВАЛА

17 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, Прокурор Дзержинського району м. Харкова про визнання недійсним договору іпотеки, визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника - ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, визнання договору поруки припиненим - залишено без задоволення.

21 липня 2014 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано апелянту строк 5 днів для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року повернута апелянту, у зв'язку з не усуненням недоліків.

На вищевказане рішення суду ОСОБА_1, 28 серпня 2014 року подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлена 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду було 27 червня 2014 року. Апеляційна скарга подана 28 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі та у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що участі у справі не приймав, про існування судового рішення від 17 червня 2014 року йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень України та у подальшому ніяких процесуальних документів суду першої та апеляційної інстанції не отримував. Але апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -