Ухвала суду № 40884255, 04.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м. Київ К/800/28216/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача не з'явився

представник відповідача Кец Х. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" (далі - ТОВ "Кривбастехмаш") звернулось до суду з позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Криворізька північна МДПІ) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у задоволенні позову ТОВ "Кривбастехмаш" відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Кривбастехмаш" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ "Кривбастехмаш" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Криворізькою північною МДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Кривбастехмаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 01 березня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 березня 2012 року. За результатами перевірки складено акт №61/222-30498641 від 20 червня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Кривбастехмаш" вимог ст. 799, 220 Цивільного кодексу України; п. 1.32 ст. 1, пп. 5.3.9, пп. 5.3.1 п. 5.3, п. 5.1 ст. 5; п. 4.1 ст. 4; пп. 11.3.1 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України; п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.п. 2.1.2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 1472905, 00 грн.; п. 193.1 ст. 193, п. 198.6 ст. 198, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 1278609, 00 грн., п. 323.1 ст. 323, п. 324.1 ст. 324, п. 325.1 ст. 325 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено збір за спеціальне використання води у сумі 735, 85 грн.; пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", пп. 164.2.17, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 7923, 16 грн.; п. 2.8, 3.5, 7.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, що призвело до перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі підприємства у сумі 3718, 12 грн.

На підставі акта перевірки Криворізькою північною МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року: №0000372220, яким ТОВ "Кривбастехмаш" визначену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 1278609, 00 грн., за штрафними санкціями 288825, 00 грн.; №0000362220 яким ТОВ "Кривбастехмаш" визначену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 1472906, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4789, 00 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ТОВ "Кривбастехмаш" безпідставно віднесено до складу валових витрат та податкового кредиту суму вартості пального, використаного орендованими автомобілями.

Суди попередніх інстанцій також дійшли висновку, що у позивача відсутнє право на податковий кредит по операціях з TOB "Інтенсівник Плюс", TOB "Інтерсервіс-Постач", TOB "Сенеж Донецьк", ПП "Южінвестбуд".

Крім того, суди дійшли висновку, що ТОВ "Кривбастехмаш" не доведено використання у господарській діяльності товарів, отриманих від ТОВ "Твін Таун" та ТОВ "Анєва", які не мають необхідних виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів з для реалізації та транспортування товарів, а тому ТОВ "Кривбастехмаш" безпідставно віднесено суму 3697397, 00 грн. до валових витрат та суму 739479, 00 грн. до податкового кредиту за операціями з ТОВ "Твін Таун" та ТОВ "Анєва".

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій не досліджено реальність та товарність господарських операцій між сторонами.

Крім того, судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги висновок експертного дослідження Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці від 23.05.2014 року №49/36.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров