Постанова № 40875622, 20.08.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1030/13-к

Провадження № 1/390/5/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю прокурора - Кобзаренка М.О.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_26, ОСОБА_27, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

В судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисту поруку або підписку про невиїзд, мотивуючи різким погіршенням стану здоров»я ОСОБА_6, ненаданням відповідної медичної допомоги в умовах СІЗО та тривалим (понад 60 місяців) триманням її підзахисного під вартою. В підтвердження гарантій, які зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного ОСОБА_6 надала до суду заяву ОСОБА_28, яка є народним депутатом України, та ОСОБА_29 - Президента Міжнародної Громадської Організації «Міжнародний центр розвитку громадянського суспільства «Ініціативи нації», заступник голови комітету «Міжнародний комітет захисту прав людини», в якій вони просять змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 з тримання під вартою та передати його на поруки і ручаються за його належну поведінку та явку за викликом до суду і зобов»язуються у разі необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу суду. Дане клопотання було підтримано підсудним ОСОБА_6

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що поручителями не зазначено, яким чином вони зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного та його явку до суду.

Всі інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши обґрунтування клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України 1960 року запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 150 КПК України 1960 року при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а так само і про його зміну, крім вищевикладених обставин, враховується тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно до вимог ст. 274 КПК України 1960 року, під час розгляду справи суд при наявності до того підстав може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

В попередніх судових засіданнях в задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовлено мотивованими постановами суду.

Приймаючи до уваги обставини справи, а саме, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6, те, що відповідно до обвинувачення він є організатором злочинів, розмір заявлених по даній справі цивільних позовів на загальну суму 11 356 470, 67 грн., особу підсудного, який не має постійного місця реєстрації, суд вважає, що запобіжний захід у виді особистої поруки не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного ОСОБА_6 Крім того, з наданого до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на особисту поруку та з пояснень в судовому засіданні поручителя ОСОБА_29 не вбачається, яким чином поручителі зможуть позитивно впливати на поведінку підсудного та забезпечити його явку за викликом до суду, враховуючи те, що поручителі проживають в іншому регіоні, та суду не надано доказів того, що поручителі мають особисті чи службові зв»язки з особою, за яку вони поручаються та морально можуть впливати на неї.

В той же час враховуючи стан здоров»я ОСОБА_6, що підтверджується відповідними медичними документами, наявними в справі, суд вважає за необхідне повторно зобов»язати керівництво СІЗО терміново вжити заходи щодо направлення ОСОБА_6 на лікування до відповідного лікувального закладу.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 152, 165, 1651, 273, 274 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 - відмовити.

Повторно зобов»язати керівництво СІЗО терміново вжити заходи щодо направлення ОСОБА_6 на лікування до відповідного лікувального закладу, про вжиті заходи терміново повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя