Ухвала суду № 40872438, 30.09.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 439/177/14 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.

Провадження № 22-ц/783/5834/14 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

з участю представника ВАТ «Бродирембуд» - Куць В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 7 лютого 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп", третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп", третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм процесуального права. Зазначає, що справа підвідомча господарському суду. Просить ухвалу суду скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВАТ «Бродирембуд» - Куць В.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 вказаної статті позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ "Бродирембуд" звернувся з позовом до ОСОБА_4 ТзОВ "Ком Інвест Груп", приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про витребування майна з незаконного володіння, а саме будівлі залізобетонного цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Відкриваючи провадження, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того. що позов підсудний Бродівському районному суду, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Посилання апелянта на підвідомчість вказаної справи господарському суду, колегією суддів не приймається до уваги у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За загальним правилом, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа, а справи, в яких сторонами є виключно юридичні особи, підвідомчі не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським судам.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

А відтак, оскільки як безспірно вбачається з позовної заяви спір виник з приводу витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та одним з відповідачів є фізична особа, то безпідставним є посилання апелянта на те, що спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 7 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.