Ухвала суду № 40872355, 07.10.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/310/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/5939/14 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

з участю ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» - Цицюрської Ю.К., Дерка П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2014 року в справі за заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Факторингова компанія «Омега». В апеляційній скарзі представник стверджує про неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що заявник набув прав стягувача за виконавчим листом лише після винесення 24.03.2014 року відповідної ухвали. Посилається на неналежне повідомлення про час та місце судового розгляду. Наголошує на тому, що ТзОВ не мало можливості пред»явити виконавчі листи до виконання до 17.12.2012 року, оскільки останні видано лише 11.06.2014 року, тобто після спливу строку пред»явлення до виконання. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву та поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» - Цицюрської Ю.К. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення Дерка П.Є. про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як безспірно вбачається з матеріалів справи розгляд заяви ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» призначено на 15 год. 30 хв. 18 липня 2014 року у приміщенні Пустомитівського районного суду. (т.1, а.с. 241)

Однак як стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судову повістку про виклик в судове засідання 18 липня 2014 року ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» отримало 18 липня 2014 року. (а.с.245)

А відтак, оскільки суд першої інстанції розглянув заяву без участі представника ТзОВ «Факторингова компанія «Омега», який не був повідомлений про дату судового засідання у спосіб та в порядку, передбаченому ст.ст. 74, 76 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за три дні до судового засідання, то висновок суду про те, що такий не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання не відповідає матеріалам справи.

Колегія суддів вважає, що розглянувши справу у відсутності представника ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» суд першої інстанції позбавив його можливості подавати докази, приймати участь в їх дослідженні, чим порушив вимоги ст.27 ЦПК України та принцип змагальності, передбачений ст.10 ЦПК України.

Крім того неявка представника в судове засідання призвела до неповного з'ясування питання про поважність причин пропущення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

У зв»язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.