Ухвала суду № 40872196, 09.10.2014, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/233/2014

Справа № 134/755/14-ц

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крижопільської селищної ради Вінницької області про визнання незаконними рішення Крижопільської селищної ради та зобов'язання ОСОБА_2 відновити становище про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, які доповнила у травні 2014 року, до ОСОБА_2 та Крижопільської селищної ради Вінницької області, про визнання незаконними рішення Крижопільської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0770 га, що розташована по АДРЕСА_1, серії ІІІ-ВН № 042006, виданого Крижопільською селищною радою 17 грудня 2007 року ОСОБА_2 та зобов'язання ОСОБА_2 відновити становище, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ІІІ-ВН № 042006 від 17.12.2007 року, виданий Крижопільською селищною радою на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 336, а решту позовних вимог залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Представник Крижопільської селищної ради в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крижопільської селищної ради Вінницької області в частині визнання незаконними рішення Крижопільської селищної ради та зобов'язання ОСОБА_2 відновити становище залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя