Ухвала суду № 40869166, 09.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1237/14

За позовом: 1. Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез», м. Суми;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина, Сумський район, Сумська область;

до відповідачів: 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;

2. Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору укладеним

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивачів: 1. Шелегеда О.І., довіреність №75-юр від 22.07.2014 р.;

2. ОСОБА_3, довіреність від 18.08.2014 р.;

Від відповідачів: 1.не з'явився;

2. Харченко О.О., довіреність №1048/02.02.02-17 від 05.06.2014 р.;

Присутні: Шилов В.В.

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивачі просять суд визнати договір співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілка від 10 червня 2014 р., укладеним між позивачами, з одного боку, і відповідачем, з іншого, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивачі в заяві про зміну позовних вимог просять суд зобов'язати відповідача 1 передати позивачу 2 та позивачу 1 нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,2696 га за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 1а (кадастровий №5910136300:02:006:0062); зобов'язати відповідача 2 передати позивачу 2 та позивачу 1 земельну ділянку, площею 0,2696 га за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 1а (кадастровий №5910136300:02:006:0062), судові витрати покласти на відповідача 1.

Представник позивача 2 в судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 в письмовому відзиві просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що спірного договору Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради не отримувало та проти його укладення заперечує.

Відповідач 2 в письмових поясненнях №555/07-15.06 від 19.09.2014 р. проти задоволення змінених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачі звертались до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради з пропозицією укласти спірний договір, а також докази отримання останнім вказаної пропозиції.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В судовому засіданні начальник Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Шилов В.В. пояснив, що ним був підписаний від імені вказаного управління договір №139-П13 на виконання проектних та пошукових робіт від 27.08.2013 р., інших договорів з позивачами він не підписував.

Враховуючи неявку представника відповідача 1, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачам подати суду письмові відзиви з урахуванням пояснень, наданих в судовому засіданні начальником Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Шиловим В.В.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко