Ухвала суду № 40868994, 07.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 808/6688/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Токмацькою ОДПІ Запорізької області з 16.05.2013 року по 21.05.2013 року було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності реєстрації платником податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 24.03.2011 року, за результатами якої складено акт №477/172/НОМЕР_1 від 28.05.2013 року.

В акті перевірки зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1: п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2, п. 183.10 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся, на загальну суму - 20051 грн. 00 коп..

На підставі вказаного акту перевірки, Токмацькою ОДПІ Запорізької області винесене податкове повідомлення-рішення №0001361702/1236/М/172-16 від 11 червня 2013 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 20051 грн. 00 коп., за штрафними санкціями в розмірі 1 грн..

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки, є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів може зазначити наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час перевірки було встановлено, що позивачем до податкових зобов'язань по ПДВ не включена виручка від реалізації товарів кінцевому споживачу за готівкові кошти, яка оприбуткована в касі платника податків, всього на суму 100255 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 20051 грн. по періодам: за січень 2011 року не включена виручка від реалізації товарів кінцевому споживачу за готівкові кошти, яка оприбуткована в касі платника податків у січні 2011 року відповідно до звіту реєстраторів розрахункових операцій у сумі 36377,65 грн., сума ПДВ 7275,53 грн.; за лютий 2011 року не включена виручка від реалізації товарів кінцевому споживачу за готівкові кошти, яка оприбуткована в касі платника податків у січні 2011 року відповідно до звіту реєстраторів розрахункових операцій у сумі 31675,15 грн.. сума ПДВ 6335,03 грн.; за березень 2011 року за період з 01.03.2011 по 24.03.2011 згідно даних фіскальних звітних чеків, книг обліку розрахункових операцій встановлено, що не включена виручка від реалізації товарів кінцевому споживачу за готівкові кошти, яка оприбуткована в касі платника податків за період з 01.01.2011 по 24.03.2011 у сумі 32201,35 грн., сума ПДВ 6440,27 грн.

У відповідності до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

За приписами п.п. 183.1-183.3 ст. 183 ПК України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. У разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу. У разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Згідно до пп. "а" п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачається, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Судом першої інстанції було вірно взято до уваги, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року, якою встановлено, що ФОП ОСОБА_1, перебуваючи на загальній системі оподаткування, перевищив обсяги продажу товарів від реалізації продукції сукупно 300000 грн. та зобов'язаний був подати до органу державної служби заяву про реєстрацію як платника податку на додану вартість, тобто до 20.10.2010 року позивач своєчасно не зареєструвався платником ПДВ, чим порушив п. 9.3, п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що вищевказані обставини доказуванню у даній справі не підлягають.

Згідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять такі види підприємницької діяльності: а) торговельна діяльність у пунктах продажу товарів.

Судом встановлено та не спростовано позивачем те, що ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту кінцевому споживачу (фактично проводилась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів), що на думку колегії суддів, в повній мірі підпадає під поняття, визначене у вищезгаданій статті Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 267.3.9 п. 267.3 ст. 267 ПК України ставки збору, визначені відповідно до цієї статті, округляються (менш як 50 копійок відкидається, а 50 копійок і більше округляється до однієї гривні).

Вищевказана норма законодавства спростовує позицію позивача, що пп. 267.3.9 п. 267.3 ст. 267 ПК України поширюється тільки на збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, з огляду на це, колегія суддів робить висновок про те, що податковим органом правомірно заокруглено суми податку на додану вартість.

Отже, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та правовідносини, що їм відповідають та оцінивши докази надані сторонами по справі у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що податкове повідомлення - рішення №0001361702/1236/М/172-16 від 11 червня 2013 року прийнято Токмацькою ОДПІ Запорізької області правомірно, на підставі встановлених порушень податкового законодавства позивача, у зв'язку з чим порушення прав позивача, на які він посилається, відсутні, а відтак, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко