ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"13" жовтня 2014 р. Справа № 908/2303/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3222 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від "11" вересня 2014 р. у справі № 908/2303/14
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска, м. Запоріжжя"
про стягнення 37 052,45 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
09 жовтня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" на рішення господарського суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року у справі № 908/2303/14.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення подано з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913,50 грн. та не більше 36540,00 грн.
Як вбачається з платіжного доручення №140 від 26.09.2014 р., перерахування судового збору за подання апеляційної скарги заявником було виконано з порушенням вимог вказаної норми законодавства, оскільки за вищезазначеною квитанцією Товариство з обмеженою відповідальністю "Аляска" сплатило 910,46 грн. судового збору, що є недостатньою сумою для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Разом з цим, колегія суддів відзначає, що заявником до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі. Замість оригіналів - надані копії поштових квитанцій (навіть не завірені належним чином), які не відповідають вимогам "Правил надання послуг поштового зв’язку". Належним доказом відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі є оригінал поштового повідомлення, чеку пошти та інше.
Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог „Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, а також до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Повернути апеляційну скаргу.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., з яких апеляційна скарга на 3 арк., к/наказу №15К на 1 арк., к/протоколу на 1 арк., к/листа на 1 арк., платіжне доручення №140 від 26.09.2014 р. на 1 арк., к/фіскального чека від 26.09.2014р. №ПН 215600426055 на 1 арк., к/опису від 26.09.2014р. на 1 арк.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 40868979, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/2303/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: