Ухвала суду № 40851793, 12.09.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

12.09.2014

Справа № 175/789/14-к

Провадження № 1-кп/175/25/14

Справа № 175/789/14-к

Ухвала

Іменем України

12 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю: прокурора Ключка М.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440003087 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, військовозобов'язаного, розлученого, маючого сина 2011 року народження, працюючого водієм ТОВ «Дніпрозалізничпостачання», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту в редакції від 12 вересня 2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст.124 КК України, вчиненому при наступних обставинах.

16 листопада 2013 року близько 03 години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля кафе «Акація», розташованого по вул. Радянській, 1 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де між ним та ОСОБА_1, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.

У ході цього конфлікту ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів у кількості п'яти в лобній області праворуч, в носо-губному трикутнику праворуч, у основи правого крила носу, в проекції правої виличної ліги та на нижній повіці правого ока, набряку м'яких тканин в проекції гайморової пазухи ліворуч, ін'єціювання судин правого ока, двох саден на слизовій оболонці правої щоки, семи саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, у зверхньо-внутрішньому квадранті лівої сідниці, на передній поверхні обох колінних суглобів.

Під час отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4, обороняючись від дій ОСОБА_1, знаходячись у стані необхідної оборони, явно переоцінивши дії ОСОБА_1 відносно себе та перебільшуючи стан своєї небезпеки, маючи можливість уникнути подальших дій ОСОБА_1 шляхом залишення місця конфлікту, намагаючись припинити дії ОСОБА_1, усвідомлюючи що його дії явно не відповідають небезпечності посягання, а також те, що ОСОБА_1 здійснює свій напад будучи не озброєним, при невстановлених обставинах, озброївшись ножем, умисно наніс ножем, стиснутим у кулаку лівої руки один удар в область тулубу ОСОБА_1 праворуч.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в проекції правого підребер'я з ушкодженням внутрішніх органів - сальника, печінки та жовчного міхура, з послідуючою холецистектомією (видалення жовчного міхура), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Ці умисні дії ОСОБА_4 прокурором кваліфіковані за ст.124 КК України, тобто як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При виконанні вимог ст.363 КПК України потерпілий ОСОБА_1 і захисник заявили письмові клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань.

Представник потерпілого і потерпілий не заперечували проти зміни кваліфікації дій ОСОБА_4 з ч.1 ст.121 на ст.124 КК України, підтвердили про відсутність претензій до ОСОБА_4 і просили закрити провадження за примиренням.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ст.124 КК України визнав повністю і просив задовольнити клопотання захисника.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесене до

категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому він повністю визнав свою провину і примирився з потерпілим ОСОБА_1, який не має до нього будь-яких претензій та клопоче про закриття провадження, у суду є підстави для задоволення клопотань і закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст.46 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 392 грн. і 294 грн., що підтверджується довідками НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.89,131).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ч.9

ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, 363, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, закривши відносно нього кримінальне провадження № 12013040440003087 від 16 листопада 2013 року.

Ніж, вилучений під час огляду місця події 16 листопада 2013 року, а також зразки крові ОСОБА_1 і ОСОБА_4, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 000512 на підставі постанови слідчого СВ Кроленко Ю.М. від 14 лютого 2014 року, - після набрання ухвалою законної сили знищити.

Куртку, светр і футболку, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 000512 на підставі постанови слідчого СВ Кроленко Ю.М. від 14 лютого 2014 року, - після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому ОСОБА_1, а при відмові їх отримати - знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) 686 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1 від 29 січня 2014 року і судової трасологічної експертизи № 7 від 14 лютого 2014 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Бровченко