Ухвала суду № 40846194, 16.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2014 р. Справа №910/9486/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

секретар судового засідання - Романова Ю.М.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 16.09.2014 року по справі № 910/9486/14 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк", м. Київ на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 18.06.2014 року) по справі № 910/9486/14 (суддя - Котков О.В.)

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Альянс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Ріелті"

третя особа публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до канцелярії господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 19.05.2014 року, в якій викладені позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Ріелті" (відповідач) заборгованості за договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 33.0002824.03 від 28.03.2014 року в сумі 484 500,00 грн. (чотириста вісімдесят чотири тисячі п'ятсот гривень).

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Ріелті" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" грошові кошти: основного боргу - 484 500,00 грн. та судові витрати - 9 690,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року по справі № 910/9486/14 відновлено строк публічному акціонерному товариству "УніКредит Банк" на подання апеляційної скарги та прийнято її до провадження і призначено перегляд рішення на 16.09.2014 року.

15.09.2014 року від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Ріелті" на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року у справі № 910/9486/14 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс" на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року у справі № 910/9486/14 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

Щодо клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" про припинення апеляційного провадження у справі, то воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Жодна з наведених підстав заявником не підтверджена.

Посилання заяника (ПАТ "Страхова компанія "Альянс") на безпідставне порушення апеляційного провадження також не береться до уваги, оскільки судовою колегією було встановлено, що стягнення грошових коштів по договору страхування, який укладений між позивачем та відповідачем суперечить п. 11.20 договору про надання кредитної лінії укладеним між відповідачем та публічним акціонерним товариством "УніКредит Банк", а рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки товариства.

15.09.2014 року від публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

В судовому засіданні апеляційною інстанцією було встановлено необхідність залучення до участі у справі публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки стягнення грошових коштів по договору страхування, який укладений між позивачем та відповідачем суперечить п. 11.20 договору про надання кредитної лінії укладеним між відповідачем та публічним акціонерним товариством "УніКредит Банк", а рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки товариства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року по справі № 910/9486/14 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк".

16.09.2014 року від публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" надійшла заява про залучення UNICREDIT BANK Austria AG до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Зазначене рішення не впливає на права та обов'язки UNICREDIT BANK Austria AG, тому колегія апеляційної суду вважає щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про залучення UNICREDIT BANK Austria AG в якості третьої особи.

16.09.2014 року від публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що 09.07.2014 року господарським судом міста Києва було призначено до розгляду справу № 910/13437/14 за позовом публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Ріелті"; приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" про визнання недійсним договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами. Що підтверджується ухвалами господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року про порушення провадження у справі та від 18.08.2014 року про направлення справи № 910/13437/14 до Дніпропетровської області за підсудністю.

Представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, у справі № 910/9486/14 вирішується питання про стягнення грошових коштів по договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами, то розгляд господарським судом справи № 910/13437/14 може суттєво вплинути на результат прийняття постанови в межах зазначеної справи, а також враховуючи, що суд апеляційної інстанції у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, а також те, що у апеляційного суду відсутнє право повертати справу на новий розгляд, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до моменту вирішення пов'язаної з нею іншої господарської справи № 910/13437/14 за позовом публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Ріелті"; приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" про визнання недійсним договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до моменту вирішення пов'язаної з нею іншої господарської справи № 910/13437/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді П.В. Авдеєв

В.В. Куксов