ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"09" жовтня 2014 р. Справа № 917/2364/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук (вх.№ 3157П/3-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "17" вересня 2014 р. у справі № 917/2364/13 за скаргою ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" №40-21/132 від 04.06.14 на дії органів ДВС України
за позовом ТОВ "Енергоінвестпроект", м. Харків
до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук
про стягнення 10623878,64 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику, ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод".
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк., в тому числі: апеляційна скарга №40-21/324 від 18.09.14 року на 7 арк., копія довіреності на 1 арк., поштові квитанції з описами на 7 арк., конверт на 1 арк.,
Головуючий суддя Плужник О.В.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Істоміна О.А.
Судове рішення № 40843341, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 08.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/2364/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: