ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"09" жовтня 2014 р. Справа № 917/2364/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук (вх.№ 3157П/3-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "17" вересня 2014 р. у справі № 917/2364/13 за скаргою ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" №40-21/132 від 04.06.14 на дії органів ДВС України
за позовом ТОВ "Енергоінвестпроект", м. Харків
до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук
про стягнення 10623878,64 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику, ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод".
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк., в тому числі: апеляційна скарга №40-21/324 від 18.09.14 року на 7 арк., копія довіреності на 1 арк., поштові квитанції з описами на 7 арк., конверт на 1 арк.,
Головуючий суддя Плужник О.В.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Істоміна О.А.
The court decision No. 40843341, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/2364/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: