Рішення № 4083837, 03.09.2008, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-358 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Рибій М.М.

Представника позивача Рєзнік О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі державного підприємства « Придніпровська залізниця» доОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином, -

УСТАНОВИВ:

Криворізький транспортний прокурор Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.07.2005 рокуОСОБА_2та ОСОБА_1 із корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна на 90 км. Перегону ст. Железнякове - ст. П»ятихатки на території П»ятихатського району Дніпропетровської області таємно проникли у вантажний на піввагон № 68499623 у складі потягу № 2837, та під часу руху потягу на дільниці 84 - 86 км. Зазначеного перегону, таємно викрали із вагону 40 шт. труб, вагою 1 440 кг. на суму 4 766 гривен 69 копійок, чим завдали шкоду державному підприємству « Придніпровська залізниця».

Вироком П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2006 рокуОСОБА_2та ОСОБА_1 визнані винними у вчинені зазначеного злочину.

ОСОБА_2помер, а ОСОБА_1 27.11.2007 року звільнився з місць позбавлення волі, шкода заподіяна злочином не відшкодована.

Прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства « Придніпровська залізниця» завдані збитки в розмірі 4 766 гривен 69 копійок.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному об»ємі.

Представник позивача позов підтримала в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не явився, про розгляд справи повідомлений відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом поміщення оголошення в газеті « Вісті Придніпров»я».

Судом встановлено, що вироком П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2006 рокуОСОБА_2та ОСОБА_1 визнані винними в тому, що 22.07.2005 року із корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна на 90 км. Перегону ст. Железнякове - ст. П»ятихатки на території П»ятихатського району Дніпропетровської області таємно проникли у вантажний на піввагон № 68499623 у складі потягу № 2837, та під часу руху потягу на дільниці 84 - 86 км. зазначеного перегону, таємно викрали із вагону 40 шт. труб, вагою 1 440 кг. на суму 4 766 гривен 69 копійок, чим завдали

шкоду державному підприємству « Придніпровська залізниця» на вказану суму, вирок вступив в законну силу, що підтверджується копією вироку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили ... обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань чи мале місце ці дії та чи вчинені вони цією особою - тобто вищевказані обставини доведені зазначеним вироком, а оскільки шкода не відшкодована то і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України позивач має право вимагати відшкодування завданої шкоди як від усіх осіб, спільними діями яких завдано шкоду, так і від будь - кого з них окремо, тобто вимоги щодо стягнення шкоди лише з ОСОБА_1 правомірні.

Згідно ст. 88 КПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 543, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-10, 61, 74, 110, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П»ятихатки Дніпропетровської області, на користь державного підприємства « Придніпровська залізниця» 4 766 гривен 69 копійок на розрахунковий рахунок 2600200065 в ДФ АБ « Експрес банк» МФО 306964, код ЕДРПОУ 01074271, та 51 гривню в рахунок сплати судового збору на розрахунковий рахунок 31419537700262 виконавчого комітету П»ятихатської міської Ради Дніпропетровської області, МФО 805012, код платежу 22090100, ОКПО 23929862, банк УДКУ в Дніпропетровській області і 30 гривен в рахунок сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 31215259700261 УДКУ в П»ятихатському районі, код ЄДРПОУ 23929862, код платежу 22050000, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області.