Рішення № 40838146, 30.09.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9021/14ц

Провадження № 2/521/5175/14

30.09.2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 11243800000 від 30.10.2007 року у розмірі 45099,02 дол. США та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини.

30.10.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11243800000, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 100 000,00 дол. США строком погашення до 28.10.2028 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12,40 % річних у валюті отриманого кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 30.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 154118.

Однак ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11243800000, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 100 000,00 дол. США строком погашення до 28.10.2028 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12,40 % річних у валюті отриманого кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 30.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 154118.

Однак ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, п.п. 1.11 - 1.5. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки.

Невиконання кредитних договорів підтверджується довідками - розрахунками заборгованості станом на 23.05.2014 р.

В порушення умов кредитних договорів, ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту, відсотків та пеніза його користування у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 23.05.2014 року за кредитним договором № 11243800000 від 30.10.2007 року складає 45 099,02 дол. США, що еквівалентно 583 991,72 грн.

Відповідно із п. 5. 5. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника ОСОБА_1, дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит у порядку, визначеному розділом 12 цього договору, у разі порушення ОСОБА_1, терміну повернення ануїтетного платежу більше ніж на один місяць. Відповідно до п.4. 6. кредитного договору, позичальник зобов'язаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 12 кредитного договору.

Згідно з розділом 12 кредитного договору банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом шляхом направлення письмової вимоги поштою за адресою позичальника. Терміни дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати у повному обсязі з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником ОСОБА_1, повідомлення (вимоги) банку, а у разі неодержання - з 41 календарного дня з дати направлення вимоги.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1, не здійснює своєчасних платежів у - повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, внаслідок чого існує непогашена прострочена заборгованість по кредиту та процентам з березня 2013 року.

Відповідно до умов розділу 12 кредитного договору, п. 2. 2. договорів поруки позивач направив відповідачам вимоги від 18.04.2014 року за № 30-11/11825 - № 30-11/11826 про необхідність усунення порушень кредитного договору. Однак, відповідачи заборгованість не погасили.

Відповідачі сповіщалась належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листів № 30-11/11825 від 18.04.2014 року, № 30-11/11826 від 18.04.2014 року.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином відповідно до курсу НБУ 12,9491 грн. за 1 дол. США на час ухвалення рішення по справі грошові зобов`язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» становить 45 099,02 доларів США що еквівалентно 583 991,72 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 553, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 65031, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.02.2005 року) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: 65031, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківсвькій області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11243800000 у розмірі 45 099,02 дол. США 02 (сорок п'ять тисяч дев'яносто дев'ять доларів США 02 цента), що за курсом НБУ станом на 30.09.2014 року 12.9491 гривні за 1 долар США еквівалентно 583 991,72 грн., з яких:

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 37 418,28 дол. США (тридцять сім тисяч чотириста вісімнадцять доларів США 28 центів), що еквівалентно 484 533,05 грн. (чотириста вісімдесят чотири тисячі пятсот тридцять три гривні 05 копійок);

- прострочена заборгованість за процентами - 7 106,51 дол. США (сім тисяч сто шість доларів США 51 центів), що еквівалентно 92 022,91 грн. (дев'яносто дві тисячі двадцять дві гривні 91 копійка);

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 574.23 дол. США (п'ятсот сімдесят чотири долари США 23 центи), що еквівалентно 7 435,76 грн. (сім тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 65031, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.02.2005 року) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: 65031, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківсвькій області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок), а саме у рівних частках з кожного відповідача по 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: