Ухвала суду № 40832140, 09.10.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредиторів: Панчук В.Д. - представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно довіреності №541/12-Н від 23.10.2012р.;

від боржника: не з'явився

за участю: розпорядника майна - арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

08.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість у сумі 478792,47грн.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 23/1, кв. 2; ідентифікаційний код 32774741). Визнано вимоги кредитора - ТОВ "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ в розмірі 478792,47грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича (м. Київ, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ліцензія серія НОМЕР_2 від 23.04.2012р.; свідоцтво НОМЕР_3 від 21.02.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1). Зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.12.2013р. Попереднє засідання призначено на 30.12.2013р.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р. №205 (5091) ініціюючим кредитором розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький.

Ухвалою суду області від 25.02.2014р. повноваження арбітражного керуючого Головачева І.М. як розпорядника майна у справі №924/1282/13 припинено, розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

22.09.2014 року на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" надійшла скарга вх.№1400000/8/1869 від 18.09.2014 року на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна Моісеєва Ю.О., у якій просить усунути арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. з посади розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з моменту призначення арбітражним керуючим Моісеєва Ю.О., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як заставний кредитор не отримав жодної інформації стосовно стану та місця перебування свого заставного майна. Також не здійснювались заходи стосовно розшуку майна боржника, а саме, транспортних засобів, які передавалися третім особам за договорами фінансового лізингу та які перебувають в заставі у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

В той же час, на адресу розпорядника майна направлялися листи із запитами щодо надання інформації про наявність та/або відсутність заставного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль", вжиті заходи щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства. Проте, відповіді на запити скаржник так і не отримав.

Таким чином, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стверджує, що бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. порушує вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також порушує права АТ "Райффайзен Банк Аваль" як заставного кредитора, оскільки унеможливлює погашення кредитної заборгованості шляхом реалізації заставного майна в рамках процедури банкрутства.

Повноважний представник скаржника в судовому засіданні наголошує, що всі підстави усунення арбітражного керуючого викладені в поданій ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" скарзі, покладається на розсуд суду.

Арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. в судовому засіданні та у наданому відзиві на скаргу проти задоволення скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Вказує, що фактично у розпорядника майна не було можливості провести інвентаризацію майна ТОВ "Євро Лізинг" у спосіб, визначений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та виявлення ознак фіктивного банкрутства потрібна документація, що перебуває у віданні самого боржника або знаходиться в органах статистики. При цьому, боржник не надає відповіді на направлені арбітражним керуючим відповідні запити, а управління статистики не може надати потрібну інформацію без згоди ТОВ "Євро Лізинг".

Додатково повідомляє, що на виконання наказу Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 06.08.2014 року у період з 18 серпня по 20 серпня 2014 року проводилася позапланова невиїзна перевірка діяльності Моісеєва Ю.О. як арбітражного керуючого на предмет додержання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" з урахуванням фактів, зазначених у скарзі ТОВ "Автоцентр Київ". Перевірка проводилася з аналогічних питань, що ставляться скаржником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у своїй скарзі. За наслідками вказаної перевірки порушень під час виконання своїх повноважень розпорядника майна у справі №924/1282/13 Моісеєвим Ю.О. не виявлено.

Також звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків може бути здійснено за клопотанням комітету кредиторів, який на даний час ще не сформований, оскільки не затверджений реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, скаргу ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", заперечення арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., господарським судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

У абзаці 3 п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) звернуто увагу, що враховуючи стислі строки вчинення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника, господарський суд у разі невиконання або неналежного (зокрема, несвоєчасного) виконання розпорядником майна своїх обов'язків (розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості тощо) має за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або з власної ініціативи припинити повноваження розпорядника майна і призначити нового розпорядника майна відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 114 Закону.

Таким чином, як вбачається із вищенаведених норм законодавства та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом, зокрема, за клопотанням комітету кредиторів.

При цьому, скаржник - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не входить до складу комітету кредиторів, який ще не сформований, оскільки реєстр вимог кредиторів не затверджено. Таким чином, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на даний час не наділений правом звернення до суду із відповідним клопотанням про усунення розпорядника майна.

Судом також враховується, що у період з 18 серпня по 20 серпня 2014 року проводилася позапланова невиїзна перевірка діяльності Моісеєва Ю.О. як арбітражного керуючого на предмет додержання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг". За наслідками вказаної перевірки порушень під час виконання своїх повноважень розпорядника майна у справі №924/1282/13 Моісеєвим Ю.О. не виявлено. При цьому, перевірка проводилася з тих же питань, що ставляться скаржником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у своїй скарзі.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен "Аваль" щодо усунення арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. з посади розпорядника майна боржника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 97, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо усунення арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. з посади розпорядника майна відмовити.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Головному управлінні юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 21 прим.: 1- до справи; 2 - ініціюючому кредитору (просп. Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м. Київ, 03062)(надісл. простим); 3 - боржнику (вул. Проскурівська, б.23/1, кв.2, м. Хмельницький) ; 4 - ФОП ОСОБА_6 (02222, АДРЕСА_4)(надісл. простим) ; 5 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_5, 02166)(надісл. простим) ; 6 - ТОВ "АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар Л.Українки, 5)(надісл. простим) ; 7 - ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60 та м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12)(надісл. простим); 8 - ПАТ "Перший український міжнародний банк" (м. Донецьк, вул. Універсальна, 2-А, та м. Київ, вул. Андріївська, 4)(надісл. простим) ; 9 - ЧАНЕРО ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED) (м. Київ, вул. Маршала, вул. Жукова, б. 24, кв. 145)(надісл. простим) ; 10 - ТОВ "Консалтингова компанія "СІДКОН" (м. Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224)(надісл. простим); 11- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська, б. 11, м. Київ, 04209)(надісл. простим) ; 12 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01034); 13 - ПАТ "УніКредит Банк" (вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, м. Київ, 01034); 14 - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)(надісл. простим) ;15 - ТОВ "Таєрс Асістанс" (вул. Печенізька, б. 8, Шевченківський р-н, м. Київ, 04107)(надісл. простим) ;16 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_6, 021192)(надісл. простим) ; 17 -ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (м. Київ, вул. Верховинна, 9)(надісл. простим) ; 18 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар 50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква, Київська область, 09100)(надісл. простим);19 - Головному управлінню статистики у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71)(надісл. простим); 20- арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. АДРЕСА_7); 21- Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.