Постанова № 40829241, 25.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. Справа № 804/8650/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників: позивача - Франскевич Ю.І., Єрмакової С.В., відповідача - Немченко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Плюс»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія Плюс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Індустрія Плюс» до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених в довідці №2066/2203/35984604 від 13.06.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Індустрія Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Протей-Груп» за лютий 2014 року та повноти їх відображення в податковому обліку»; зобов'язання Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в довідці №2066/2203/35984604 від 13.06.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Індустрія Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Протей-Груп» за лютий 2014 року та повноти їх відображення в податковому обліку».

Під час судового розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Індустрія Плюс» до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених в довідці №2066/2203/35984604 від 13.06.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Індустрія Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Протей-Груп» за лютий 2014 року та повноти їх відображення в податковому обліку»; зобов'язати Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ. які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в довідці №2066/2203/35984604 від 13.06.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Індустрія Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Протей-Груп» за лютий 2014 року та повноти їх відображення в податковому обліку»; визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо викладення висновків в довідці №2066/2203/35984604 від 13.06.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Індустрія Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Протей-Груп» за лютий 2014 року та повноти їх відображення в податковому обліку».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.06.2014 року Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за результатами заходів, спрямованих на проведення зустрічної звірки, складено довідку № 2066/2203/3598604 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Індустрія Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Протей - Груп» за лютий 2014 року та повноти їх відображення в податковому обліку». Відповідачем зроблений висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме, встановлено, відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Індустрія Плюс» за лютий 2014 року по ланцюгу постачання з ТОВ «Протей - Груп» - ТОВ «Індустрія Плюс» - ТОВ «АТБ - Маркет». Позивач вважає дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та формування висновків у вищевказаній довідці протиправними та такими, щ не відповідають фактичним обставинам. З огляду на викладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись, при цьому, на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що відповідачем була проведена зустрічна звірка ТОВ «Індустрія Плюс» в ході якої встановлені порушення вимог діючого законодавства, а саме, не підтвердження реальності проведених господарських операцій. При цьому, відповідач вважає, що зазначені висновки податкового органу є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичних обставинам справи. З огляду на викладене, відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія Плюс» перебуває на обліку, як платник податків у Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що 13.06.2014 року, посадовими особами податкового органу, згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ТОВ «Індустрія Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Протей - Груп» за лютий 2014 року, про що складено довідку № 2066/2203/35984604.

Згідно висновків вищевказаної звірки податковий орган дійшов висновку про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме, встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Індустрія Плюс» за лютий 2014 року - по ланцюгу постачання з ТОВ «АТБ - Маркет».

Вказані висновки були зроблені на підставі отриманого Лівобережною ОДПІ від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська акту від 04.04.2014 року № 813/04-62-22-3/38905326 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Протей - Груп» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період лютий 2014 року, згідно якого встановлено, що у ТОВ «Протей - Груп» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортні засоби та торгівельне обладнання, що ставить під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.

Також судом встановлено, що за висновками, викладеними у вищевказаній довідці, суми грошових зобов'язань позивачу не визначались, податкові повідомлення - рішення не виносились.

При цьому, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що податковим органом на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки позивача було здійснено коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» системи «Податковий блок».

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (який втратив чинність на підставі наказу № 165 від 14.06.2013 року).

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця. затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. № 516, встановлено, що за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у пункті 4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС. Така податкова звітність вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Із зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Показники, які були відображені у АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі довідки від 13.06.2014 року № 2066/2203/35984604 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Індустрія - Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Протей - Груп» за лютий 2014 року та повноти їх відображення в податковому обліку, без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Плюс» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Індустрія Плюс» до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених в довідці №2066/2203/35984604 від 13.06.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Індустрія Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Протей-Груп» за лютий 2014 року та повноти їх відображення в податковому обліку».

Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ. які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в довідці №2066/2203/35984604 від 13.06.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Індустрія Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «Протей-Груп» за лютий 2014 року та повноти їх відображення в податковому обліку».

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 30.09.2014 року.

Суддя М.В. Дєєв