Ухвала суду № 40823115, 07.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" жовтня 2014 р. Справа № 922/1226/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (вх.№ 3124Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "16" вересня 2014 р. у справі № 922/1226/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.06.2014р. у справі №922/1226/13 припинено процедуру санації боржника, визнано юридичну особу - ПАТ "Миропільська паперова фабрика" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

15.08.2014р. Новоград-Волинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до місцевого господарського суду із заявою про визнання грошових вимог заявника до боржника в розмірі 1 785 870, 98грн., що виникли до порушення провадження у справі та були визнані ухвалою від 17.03.2014р. в сумі 2 104 520, 83грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2014р. у справі №922/1226/13 (головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Дзюба О.А., суддя Казарцева В.В.) відхилено повністю вимоги Новоград-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до банкрута по заяві (вх.№28513 від 15.08.2014р.).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заявник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОДПІ задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги апелянтом додані доказі надсилання апеляційної скарги на адресу ліквідатора, проте, не додано доказів надсилання апеляційної скарги кредиторам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Новоград-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекціі Головного управління Міндоходів у Житомирській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Новоград-Волинській об'єднаній Державній податковій інспекціі Головного управління Міндоходів у Житомирській області апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатком на 3 арк., у тому числі поштова квитанція.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.