Постанова № 40814195, 23.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. Справа № 804/13687/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представника відповідача Єрмакової С.В. Тронько В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-Самара" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК-Самара» звернулася до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Наказ Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області;

визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування (зміни, анулювання) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ОТК-Самара» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в підсистемі «Аналітична система» на підставі акту від 25.07.2014 року № 355/221/38231589 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОТК-Самара» з питань підтвердження господарських відносин із контрагентом ТОВ «Маестро Торг» за листопад 2013 року»;

зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ОТК-Самара» в інформаційній системі «Податковий блок» зокрема, в підсистемі «Аналітична система», що були відкориговані (змінені, анульовані) на підставі акту від 25.07.2014 року № 355/221/38231589 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОТК-Самара» з питань підтвердження господарських відносин із контрагентом ТОВ «Маестро Торг» за листопад 2013 року».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки у акті відповідачем зроблено висновок про відсутність у ТОВ «ОТК-Самара» об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст.185, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства-постачальника ТОВ «Маестро Торг» на суму ПДВ 1153813,85 грн. та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям ПАТ «Трест Дніпродорбуд» на суму ПДВ у листопаді 2013 року 1 207 641,87 грн. та у грудні 2013 року на суму - 1905,45 грн. у листопаді 2013 року.

На підставі висновків акту № 355/221/38231589 від 25.07.2014 року відповідачем самостійно змінено (відкориговано) у внутрішніх базах показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ОТК-Самара».

Позивач зазначає, що відповідач не мав законних підстав для проведення перевірки, оскільки Новомосковська ОДПІ винесла Наказ про призначення перевірки не дочекавшись спливу 10 днів для можливості надання позивачем затребуваних документів податковою.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка проводиться за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Крім того, що стосується суті встановлених перевіркою порушень, позивач зазначив, що підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, або інших документів, передбачених пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Товарно-транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту.

Інформація на підставі висновків акту № 355/221/38231589 від 25.07.2014 року була введена відповідачем до бази даних АС "Аудит" (АІС «Податковий Блок»), та у зв'язку з чим працівниками податкового органу було анульовано показники податкової звітності позивача в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що протирічить діючому законодавству, оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не виносились.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що Новомосковською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі наказу від 21.07.2014 №434 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-Самара», з питань підтвердження господарських відносин із контрагентом ТОВ «Маестро Торг» за листопад 2013. За результатами перевірки було складено акт від 25.07.2014 №355/221/38231589.

Копію наказу від 21.07.2014 №434 та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 21.07.2014 №146/222/7 вручено під розписку директору підприємства.

Згідно висновків акту перевірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. ст. 22, 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства - постачальника та операціях з продажу цих товарів підприємствам - покупцям у листопаді 2013 р.

Новомосковською ОДПІ було отримано інформацію, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014 внесено запис №3201410000000036 про вчинення рядом суб'єктів господарювання кримінального правопорушення, що мають ознаки злочину передбаченого ст. 205 КК України в якому зазначено про факт надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту. Серед суб'єктів господарювання, зокрема, зазначено контрагента позивача ТОВ «Маестро-Торг».

Враховуючи отриману вищезазначену податкову інформацію, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства, на адресу позивача було направлено запит від 21.07.2014 р. №9854/10/04-08-22-01-18 про надання інформації та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Маестро-Торг» за листопад 2013 р.

Листом від 21.07.2014 р. №75 товариство надало відповідь із завіреними копіями документів. В свою чергу, згідно наданої відповіді та доданих до них документів, підприємством так і не було надано в повному обсязі запитувані документи, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахунку №631 «Розрахунки з постачальниками» з підприємством ТОВ «Маестро-Торг» та виписки банку, які підтверджували б оплату товару та послуг, не надано довіреності на підставі яких товар було отримано, що не дає змогу ідентифікувати особу уповноважену на здійснення відповідних господарських операцій.

Таким чином, підприємством не було виконано вимогу податкового органу щодо надання витребуваних документів та, як наслідок, видано наказ про проведення перевірки ТОВ «ОТК-Самара» від 21.07.2014 р. №434.

Стосовно зобов'язання відповідача щодо вчинення дій шляхом відновлення та відображення показників податкової звітності інформації викладеної в акті перевірки, представник відповідача зазначив, що внесення до електронної бази даних податкової інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань передбачених ст. 74 Податковою кодексу України, відповідно до якої податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Такі дії є наслідком проведення перевірки та здійснення наданих законом функцій суб'єктом владних повноважень та не містить будь-яких обов'язків для платника податків. В свою чергу, так як акт перевірки є лише носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, та документи, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу стосовно викладення у ньому висновків перевірки, в тому числі проведення дій щодо опрацювання податкової інформації отриманої в ході проведення перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Дії Новомосковської ОДПІ щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки позивача, в даному випадку, не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступне.

Новомосковською ОДПІ було отримано інформацію, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014 р. внесено запис №3201410000000036 про вчинення рядом суб'єктів господарювання кримінального правопорушення, що мають ознаки злочину, передбаченого ст. 205 КК України, в якому зазначено про факт надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту. Серед суб'єктів господарювання, зокрема, зазначено контрагента позивача ТОВ «Маестро-Торг».

Враховуючи отриману вищезазначену податкову інформацію, відповідачем на адресу позивача було направлено запит від 21.07.2014 р. №9854/10/04-08-22-01-18 про надання інформації та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Маестро-Торг» за листопад 2013.

Листом від 21.07.2014 №75 позивач надав відповідь із завіреними копіями документів. В свою чергу згідно наданої відповіді та доданих до них документів підприємством так і не було надано в повному обсязі запитувані документи, а саме оборотно-сальдові відомості по рахунку №631 «Розрахунки з постачальниками» з підприємством ТОВ «Маестро-Торг» та виписки банку, які підтверджували б оплату товару та послуг, не надано довіреності на підставі яких товар було отримано, що не дає змогу ідентифікувати особу уповноважену на здійснення відповідних господарських операцій.

Відповідно підпункту 78.1.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи те, що позивачем на запит податкової були надані пояснення, але не в повному обсязі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Наказу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. При цьому суд також враховує той факт, що на цей час перевірку вже проведено податковим органом.

Судом також встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК-Самара» - позивач знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заводська, буд. 20.

В період з 22.07.2014 року по 28.07.2014 року Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-Самара».

За результатами перевірки складено акт № 355/221/38231589 від 25.07.2014 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОТК-Самара» (код ЄДРПОУ 38231589) з питань підтвердження господарських відносин із контрагентом ТОВ «Маестро Торг» (код ЄДРПОУ 37931224) за листопад 2013 року."

В зазначеному акті податковим органом зроблено висновок про відсутність у ТОВ «ОТК-Самара» об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст.185, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства-постачальника (ТОВ «Маестро Торг» на суму ПДВ 1 153 813,85 грн.) та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям (ПАТ «Трест Дніпродорбуд» на суму ПДВ у листопаді 2013 року 1 207 641,87 грн. та у грудні 2013 року на суму - 1905,45 грн. у листопаді 2013 року.)

На підставі висновків акту № 355/221/38231589 від 25.07.2014 року відповідачем самостійно змінено (відкориговано) у внутрішніх базах показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ОТК-Самара».

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (далі ПК України) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) або не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В якості винятку підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту є заява зі скаргою на постачальника, яка подається відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, і бухгалтерська довідка, яка складається відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України у разі, якщо товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, в тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, при придбанні або виготовленні яких суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, не були включені до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.11 ст. 201 ПК України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку) (пункт 201.11 статті 201 Кодексу).

Враховуючи зазначене, у разі відсутності товарно-транспортної документації, що підтверджує отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, в тому числі товарно-транспортної накладної, при обчисленні об'єкта оподаткування платник податку не має підстав враховувати вартість таких послуг при формуванні собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

При цьому, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може бути єдиною підставою для невизнання витрат з придбання товарно-матеріальних цінностей.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України, або інших документів, передбачених пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує включення покупцем податку на додану вартість в ціну товару та сплату або обов'язок сплатити його продавцю.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

В акті № 355/221/38231589 від 25.07.2014 року не зафіксовано неналежного оформлення податкових накладних, на підставі яких виник податковий кредит, оскільки всі вони складені відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно з п. 185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Інформація на підставі висновків акту № 355/221/38231589 від 25.07.2014 року була введена до бази даних АС "Аудит" (АІС «Податковий Блок»), та у зв'язку з чим працівниками податкового органу було анульовано показники податкової звітності позивача в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1. наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", використовувались паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

В свою чергу, наказом ДПА України від 18.04.2008 р. №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (у подальшому, у тексті Примірного порядку слово "Порядку" замінено словами "Методичних рекомендацій" згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 30.12.2009 р. №742).

Відповідно до підпункту 1.3. розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені такі програмні продукти, зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Вказана система формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р. № 266, який втратив чинність на підставі наказу № 165 від 14.06.2013 року.

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. № 165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Таким чином, показники, які були відображені у автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок» разом із самою системою співставлення.

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Суд враховує, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Згідно п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, зміни до електронних баз даних можуть бути внесені податковим органом лише на підставі самостійно складеної та поданої платником податків до податкового органу за місцем реєстрації податкової звітності або на підставі винесеного податковим органом за результатами документальної перевірки та узгодженого у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення.

В даному випадку податкові повідомлення-рішення на підставі висновків, викладених у акті перевірки, відповідачем не виносились.

Враховуючи наведене, дії відповідача з коригування у внутрішніх базах податкової звітності з ПДВ ТОВ «ОТК-Самара» є неправомірними та такими, що підлягають поверненню у первинний стан, що існував до проведення перевірки.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправними дій Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування (зміни, анулювання) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-Самара» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в підсистемі «Аналітична система» на підставі акту від 25.07.2014 року № 355/221/38231589 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОТК-Самара» з питань підтвердження господарських відносин із контрагентом ТОВ «Маестро Торг» за листопад 2013 року» та зобов'язання Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-Самара» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в підсистемі «Аналітична система», що були відкориговані (змінені, анульовані) на підставі акту від 25.07.2014 року № 355/221/38231589 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОТК-Самара» з питань підтвердження господарських відносин із контрагентом ТОВ «Маестро Торг» за листопад 2013 року».

Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд вважає також за необхідне присудити на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування (зміни, анулювання) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-Самара» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в підсистемі «Аналітична система» на підставі акту від 25.07.2014 року № 355/221/38231589 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОТК-Самара» з питань підтвердження господарських відносин із контрагентом ТОВ «Маестро Торг» за листопад 2013 року».

Зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-Самара» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в підсистемі «Аналітична система», що були відкориговані (змінені, анульовані) на підставі акту від 25.07.2014 року № 355/221/38231589 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОТК-Самара» з питань підтвердження господарських відносин із контрагентом ТОВ «Маестро Торг» за листопад 2013 року».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-Самара" судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 29 вересня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба