Ухвала суду № 40806627, 09.10.2014, Оболонський районний суд міста Києва

09.10.2014 Справа № 756/1469/14-ц

Унікальний № 756/1469/14-ц

Справа № 2-п/756/151/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача № 1 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.08.2014 р. в цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство» «Оберіг» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 р. представник відповідача № 1 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.08.2014 р. у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що позивач - ПАТ „УкрСиббанк" не мав права звертатись до суду із достроковим стягненням із відповідачів суми кредиту та помилковим встановленням судом причини неявки відповідача № 2 - ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство» «Оберіг». Тому із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду.

У судове засідання з'явилась тільки представник позивача - ПАТ „УкрСиббанк", яка запропонувала суду відмовити у даній заяві ,як у безпідставній, інші учасники у судове засідання так і не з'явились. Тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення вважає, що заява представника відповідача № 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві остання не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача № 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.08.2014 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій