log in
ENG
09.10.2014 Справа № 756/1469/14-ц
Унікальний № 756/1469/14-ц
Справа № 2-п/756/151/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Васалатія К.А.
при секретарі Івченко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача № 1 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.08.2014 р. в цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство» «Оберіг» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2014 р. представник відповідача № 1 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.08.2014 р. у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що позивач - ПАТ „УкрСиббанк" не мав права звертатись до суду із достроковим стягненням із відповідачів суми кредиту та помилковим встановленням судом причини неявки відповідача № 2 - ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство» «Оберіг». Тому із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду.
У судове засідання з'явилась тільки представник позивача - ПАТ „УкрСиббанк", яка запропонувала суду відмовити у даній заяві ,як у безпідставній, інші учасники у судове засідання так і не з'явились. Тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення вважає, що заява представника відповідача № 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві остання не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача № 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.08.2014 р. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя К.А. Васалатій
The court decision No. 40806627, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/1469/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome