Рішення № 40796702, 01.10.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22ц-791/2588/2014 р. Головуючий в І інстанції: Кусік І.В.

Категорія: 27 Доповідач: Полікарпова О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.СуддівБугрика В.В. Прокопчук Л.П.При секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк» або Банк) звернулося до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 22.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено договір кредиту № Ф070188П, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 33800 доларів США, зі сплатою 13 відсотків річних та кінцевим терміном повернення до 21.03.2022 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань сторони уклали договір поруки № 02-23-Ф070188П-465, відповідно до якого ОСОБА_7 зобов'язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань боржника, між позивачем та відповідачами укладено іпотечний договір № 02 23Ф070188П-464 від 22.03.2007 року, відповідно до умов якого відповідачі надали позивачеві в іпотеку нерухоме майно вартістю 213 422 грн., а саме: житловий будинок АДРЕСА_1. В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань станом на 16.01.2014 року виникла заборгованість у сумі 414 687,69 грн. Враховуючи викладене, Банк просив в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 звернути стягнення на житловий будинок № 20, який знаходиться за вказаною вище адресою, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ "Укрсоцбанк" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме 213 422 грн.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 21 липня 2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на житловий будинок за номером АДРЕСА_1 в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за договором кредиту від 22 березня 2007 року в розмірі 414 687,69 грн. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банком з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме 213 422 грн. у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банком всіх дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову. Крім того, апелянт просив про застосування Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов ПАТ «Укрсоцбанк», суд першої інстанції виходив з того, що позичальником порушено зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, а вимогу на дострокове повернення всіх коштів позивач, як іпотекодержатель, вправі задовольнити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що був наданий майновим поручителем на забезпечення кредитного зобов'язання.

Погоджуючись з правильністю висновків суду про задоволення позову на час ухвалення оскаржуваного рішення, право колегії суддів на залишення його без змін унеможливлюється набранням чинності Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору кредиту № Ф070188П від 22.03.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5, останній отримав кредит в сумі 33 800 доларів США, зі сплатою 13 процентів річних, строком до 21.03.2022 року. В якості забезпечення виконання своїх зобов'язань з позичальником та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, за умовами якого останні передають кредитору в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, іпотечною вартістю 213 422 грн.

Згідно іпотечного договору № 02-23-Ф070188П-464 (з майновим поручителем) від 22.03.2007 року, укладеного між Банком з однієї сторони, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншої сторони, останні передають в іпотеку Банку в якості забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям на праві приватної часткової власності. У разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем-1 основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 16.01.2014 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 51 881,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 06.01.2014 року становить 414 687,69 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 30 980,00 доларів США, в гривневому еквіваленті - 247 623,14 грн.; заборгованість за відсотками складає 14 421,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 115 268,45 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4 400,88 доларів США, в гривневому еквіваленті - 35 176,24 грн.; та пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 2 079,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 16 619,86 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про наявність порушень зобов'язань, про необхідність їх усунення в строк до 30 днів та про наслідки невиконання даної вимоги.

Відповідно до ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33, 11 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Повно і правильно з'ясувавши обставини справи та застосувавши до спірних відносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню, суд першої інстанції залишив поза увагою, що 7 червня 2014 року набрав чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Норма ст. 1 цього Закону містить умови, за яких нерухоме житлове майно, яке виступає предметом іпотеки на забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами іноземній валюті не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника). Зокрема, примусове стягнення (відчуження без згоди власника) неможливе у разі, якщо іпотечне майно використовується як місце постійного проживання позичальника\майнового поручителя і в разі, коли у позичальника (майнового поручителя) не знаходиться у власності інше нерухоме житлове майно, а також, коли його загальна площа не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

Цей Закон втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та\або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені і штрафів, які нараховуються на таку основну суму заборгованості (ст. 3 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті").

З урахуванням тих обставин, що предмет іпотеки є жилим приміщенням і місцем постійного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, іншого нерухомого житлового майна вони у власності не мають, а загальна площа обтяженого житлового будинку складає 202 кв.м., тобто є меншою за 250 кв.м, у даному випадку підлягає застосуванню Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Колегія суддів вважає, що в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" слід відмовити.

На підставі ст. 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 липня 2014 року скасувати, ухвалити нове.

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: