Вирок № 40786259, 07.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/670/14

Справа № 200/17343/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора - Шапошник К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12014040640004050, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розведеного, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді оператора в ОБ «Континент», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у невстановлені в ході проведення досудового розслідування слідством час та дату, знаходячись у с.Світлогорськ Криничанського району Дніпропетровської області, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановленого в ході проведення досудового слідства джерела придбав предмет, що є штиком - 7,92 мм магазинного карабіна система Маузера зразка 1898/1935 року (Германія), який відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії, який не маючи передбаченого законом дозволу, носив при собі та доставив до будинку АДРЕСА_2, де став зберігати вищезазначену холодну зброю до серпня 2014 року.

На початку серпня 2014 року, більш точні дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_1, взяв із особою вказаний предмет та без передбаченого законом дозволу, став носити при собі пересуваючись на громадському транспорті доставив до місця свого мешкання, в квартиру АДРЕСА_1, де став зберігати до 16 вересня 2014 року.

16 вересня 2014 року у денний час, більш точний час встановили не виявилось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, взяв вказаний предмет, який відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії та не маючи передбаченого законом дозволу, став носити при собі та доставив до будинку №59 по вул.Шевченко у м.Дніпропетровську.

16 вересня 2014 року близько 18 години, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №59 по вул.Шевченко у м.Дніпропетровську, був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_1 вищевказаний предмет, що є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, який ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

07 жовтня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік на підставі ст.75 КК України та з покладенням обов'язку відповідно до п.3 ст.76 КК України сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор Шапошник К.В. просила затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 263 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

У суді ОСОБА_1 провину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об'єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

З таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1, оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфікована за ч.2 ст. 263 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 07 жовтня 2014 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.3 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ - предмет, який являється штиком 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935рр. (Германія), який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити ( а.с.27-28).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи в сумі 196 гривень 56 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004 ЄГРПОУ 37989274 МФО 805012 в банку ГУДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, отримувач - НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу № 62/03-436 від 18 вересня 2014 року).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук