Ухвала суду № 40781407, 06.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа № 922/2633/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3077Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014 року у справі № 922/2633/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро", м. Харків

до Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка, Дергачівський район, Харківська область,

про стягнення 247980,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка, в якому просить суд стягнути на свою користь заборгованість в сумі 189342,98 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договором поставки № 08-02/12 від 13.02.2012р. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2014 року у справі № 922/2633/14 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Веселе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Агро" суму заборгованості за договором поставки від 13.02.2012р., в розмірі 93381,09 (яка складається з: 65000,00 грн - основна заборгованість, 7003,96 грн. - інфляційні витрати, 5127,13 грн. - 3% річних, 16250,00 грн. - збитки), судовий збір в розмірі - 1867,62 грн. Видано наказ після набрання рішенням законної сили. В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014 року у справі № 922/2633/14 в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 65000,00 грн.

Одночасно, заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що не був присутній в судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення, та про існування вказаного рішення дізнався після накладення ВДВС арешту на рахунки відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "29" жовтня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.