Ухвала суду № 40781400, 06.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа № 922/1408/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3074 Х\1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2014 року у справі № 922/1408/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестор», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківського області від 23 червня 2014 року по справі № 922/1408/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Визнано недійсним договір №43 від 18 листопада 2011 року, укладений між ПАТ «Інвестор» та ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис».

Відповідач – ПАТ «АКБ «Базис», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові – відмовити у повному обсязі.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що були причиною повернення апеляційної скарги, відповідач вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської від 23 червня 2014 року.

У зв’язку із поверненням апеляційної скарги відповідачем пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Харків про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати представнику позивача відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Черленяк М.І.