Рішення № 40779383, 03.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3650/14-ц

Номер провадження 2/629/1126/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» в особі представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Акцент-Банк» Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 21 серпня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 026 грн. 76 долар США, що за курсом 11.63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.06.2014 ркоу складає 81721 грн. 46 копійок та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позов підтримав в повному обсязі та прохав суд слухати справу за його відсутності.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Однак, відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.10.2008 року, між позивачем та відповідачем, був укладений договір про надання кредиту № AВZ6AN100031024, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13354.79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.10.2015 року. (а.с.№13-18).

Однак, в зв'язку з тим, що відповідачем порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що на 11.06.2014 року, становить 7026,78 доларів США, яка складається з наступного: 5789,37 доларів США - заборгованість за кредитом; 460,52 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 146,67 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 275,14 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 21,50 доларів США - штраф (фіксована частина); 333,59 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Акцент-Банк" і відповідач, 07.10.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1,5 GL, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 (61000, АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1).

Уклавши кредитний договір (а.с.№13-18), сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання , необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобов'язання за цим договором, в зв'язку з чим у останнього, виникла заборгованість на суму в 7026,78 доларів США, що підтверджується Розрахунком загальної суми, що полягає сплаті боржником ОСОБА_4. (а.с.№6-9).

Отже, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві (а.с.№3-5) позивач прохає суд стягнути суми сплачені за подання позовної заяви: судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 243,60 гривень.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 541, 543, 544, 549, 610-612 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про заставу", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» в особі представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уплатне, Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Акцент-Банк», поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, р/р № 29090829000010 - UAN та р/р №29092829000052 - USD, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 заборгованість за кредитним договором № AВZ6AN100031024 від 07.10.2008 року у розмірі 7026 (сім тисяч двадцять шість) доларів 78 центів США, що за курсом 11,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.06.2014 року складає 81721 (вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 46 копійок.

Витребувати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уплатне, Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Акцент-Банк" :

- предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1,5 GL, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 (61000, АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia 1,5 GL, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 (61000, АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1,5 GL, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 (61000, АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Акцент-Банк" (49094, м, Дніпропетровськ вул. Батумська, буд. 11 Свідотство про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року), з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продаж у будь-яким способом і іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Акцент-Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_4 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк», поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, р/р №64994919400001, код ЄДРПОУ 14360080 судовий збір у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 21 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук