Ухвала суду № 40777442, 06.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4207/14-к

Номер провадження 1-кп/629/384/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: Попова О.Г., за участю секретаря : Назарової В.С., за участю прокурора: Дьолог В.В., потерпілої: ОСОБА_1, захисника : ОСОБА_2, обвинуваченого: ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12014220380001299 від 14.06.2014 року за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування згідно обвинувального акту від 29 вересня 2014 року, затвердженого прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу Дьолог В.В., обвинувачується ОСОБА_3 в тому, що на початку червня 2014 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливості, гр-н ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в гараж гр-ки ОСОБА_1, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тим самим діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, скориставшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав з гаражу потерпілої ОСОБА_1 наступні речі: 2 алюмінієві бідони, об'ємом 40 літрів, кожний, вартістю 132 грн. 15 коп. кожний, загальною вартістю 264 грн. 30 копійок, та магнітофон «Samsung» моделі RCD V530 вартістю 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 364 грн. 30 копійок.

Своїми противоправними діями, які виразились в таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_1, на загальну суму 364 гривен 30 копійок, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

30 вересня 2014 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області О.Медяник надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014220380001299 від 14.06.2014 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст. 185 КК України. ( а.с.1-4)

Вказану справу передано судді 01.10. 2014 року, та винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2014 року на 16 годину 30 хвилин. ( а.с.8)

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано, який затверджено прокурором Дьолог В.В. та складено слідчим Костюченко В.М. від 29.09.2014 року: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах, при цьому в припроводній міжрайонного прокурора радника юстиції О.Медяник від 30.09.2014 року за №22-19/1106-14 вказано додаток: обвинувальний акт з додатками, разом на 5 аркушах, а саме розписка підозрюваного ОСОБА_3 без числа, місяця про отримання копії обвинувального акту на 2 аркушах у одному примірнику, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах, у одному примірнику. ( а.с.1-7)

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України, а саме в ньому не зазначено ім'я захисника; крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про допуск захисника до участі у кримінальному провадженні та відповідні слідчі дії, проведені за участю захисника.

Вивчивши матеріали, які надійшли від прокурора, вислухавши думку прокурора, який наполягав на призначенні судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.185 КК України, так як порушень чинного законодавства не має, наполягав на відхиленні клопотання захисника, потерпілу ОСОБА_1, обвинуваченого: ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та направити обвинувальний акт з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою, прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України, а саме:

Відповідно до п. 1;2 ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1)номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2)реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, однак як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування до кримінального провадження №12014220380001299 (а.с.4-5), в №7 зазначено найменування процесуальної дії, а саме постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, дата проведення 23.06.2014 року, однак відсутня постанова слідчого або прокурора про призначення адвоката ОСОБА_2 за дорученням та час проведення такої дії, крім цього в №19, зазначено ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження від 29.09.2014 року, однак відсутнє найменування процесуальної дії, та час її проведення, що слідчий або прокурор ознайомив захисника ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, однак, в матеріалах справи відсутня розписка від захисника ОСОБА_2, що вона під розписку від прокурора отримала копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах та копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014220380001299 від 14 червня 2014 року на 2 аркушах. Ту розписку, яка відібрана від підозрюваного ОСОБА_3, суд до уваги не бере, так як в ньому підозрюваний та захисник не вказали взагалі, а коли вони таку розписку надали прокурору Дьолог В.В., так як не стоїть дата та місяць, що є недопустимим.

Суд вважає, що вимоги ст.293 КПК України є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваного ОСОБА_3, та у суду вбачаються сумніви щодо отримання ОСОБА_3 вищевказаних документів. ( а.с.6)

На думку суду, як вказано вище, прокурором не виконані вимоги цього Закону, а саме: передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування окремо підозрюваному та захиснику ОСОБА_2, однак згідно даної статі Закону вимоги цього закону прокурором не виконано належним чином, а тому суд вважає повернути обвинувальний акт з доданими до них матеріалами прокурору для виконання вимог КПК України, які вказані вище, тим самим задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_2, так як надісланий до суду 30.09.2014 року Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області радником юстиції Харківської області - О.Мідяником, та який надійшов до канцелярії суду 30.09.2014 року обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 12014220380001299 від 14.06.2014 року і реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам цього Кодексу, а саме ст.ст.291-293 КПК України.

При цьому суд вважає доручити прокурору О. Медяник належним чином вручити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування згідно ст. 293 КПК України, розписку відібрати власноруч, з проставленням аркушів, числа, місяця, року, та підпису всіх зацікавлених осіб, тим паче належним чином скласти відповідно до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314,342-345 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2- задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12014220380001299 від 14.06.2014 року за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст. 185 КК України, повернути Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області раднику юстиції О. Медяник, для виконання вимог ст.ст.291-293 КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 днів із дня проголошення.

Суддя: О. Г. Попов