Вирок № 40776425, 07.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3784/14-к

Номер провадження 1-кп/629/338/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Лісової К.В., прокурора - Бачук О.Р., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження №12014220380001531 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, одруженого, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.07.2014 року близько 14-00 години, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні аптеки « 911» за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.. Рози Люксембург, 37-В, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав тимчасово залишений на торговій вітрині без нагляду належний ОСОБА_2 гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 4000 гривень та телефон марки «Nokia» згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.08.2014 року № 2807 вартістю 198, 00 гривень, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4198, 00 гривень. Після чого місце злочину з викраденим покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро каявся, пояснивши, що 13.07.2014 року близько 14-00 години, він знаходився в аптеці « 911» за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.. Рози Люксембург, 37-В, та помітив тимчасово залишений без нагляду ОСОБА_2 гаманець на торговій вітрині. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав цей гаманець. В гаманці були гроші в сумі 4000 гривень та телефон марки «Nokia». Гроші частково витратив на свої потреби, віддав свої борги, телефон залишив собі.

Потерпілий ОСОБА_2 з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні був згоден, фактичні обставини вчинення обвинуваченим злочину не оспорював.

Цивільний позов у справі не заявлено.

В зв'язку з повним визнанням вини обвинуваченим, його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням їх, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, з урахуванням неоспорення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення іншими учасниками судового провадження, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого повністю доказаною, а вчинене обвинуваченим підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобов'язаний, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває/а.с.23-29/.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого, можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не обиралася.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 20.08.2014 року № 2807 в сумі 391 грн.20 коп./а.с.36-40/.

Речові докази:

- шкіряний гаманець коричньового кольору, кредитна картка Приватбанку, учнівський квиток, які знаходяться за зберігальною розпискою у ОСОБА_4, повернути ОСОБА_2/а.с. 30,33/

- 2 купюри номіналом по 500 грн., телефон марки «Nokia», які знаходяться за зберігальною розпискою у ОСОБА_2, - залишити у останнього/а.с. 31,32,34,35/

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.Ш. Харабадзе