Ухвала суду № 40775100, 03.10.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" жовтня 2014 р.Справа № 916/2460/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 02.10.2014 р. № 2386)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2014 р.

у справі № 916/2460/14

за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ізмаїл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Ізмаїл

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2014 р. по справі № 916/2460/14.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл заявлено клопотання про його відновлення.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що у зв'язку з знаходженням позивача не за місцем розташуваня Господарського суду Одеської області, що перешкоджає отриманню копії судового рішення безпосередньо в суді і ненадходженням повного тексту рішення на адресу позивача, копія оскаржуваного рішення була отримана представником Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл лише 16.09.2014 р.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулось 02.09.2014 р., Господарський суд Одеської області оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення.

Його повний текст складено та підписано 08.09.2014 р., тобто в силу приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України останнім днем для оскарження цього процесуального документу є 18.09.2014 р.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 02.09.2014 р., представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3, була присутня при оголошенні судом першої інстанції вступної та резолютивної частин судового рішення.

Заява про видачу копії рішення від 02.09.2014 р. по справі № 916/2460/14 подана представником Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл - Прибитковою О.О. до Господарського суду Одеської області 16.09.2014 р. В той же день, копія оскаржуваного судового рішення отримана представником позивача під підпис, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого ст. 93 ГПК України, проте звернення з апеляційною скаргою, позивачем відбулось лише 26.09.2014 р., тобто вже після спливу цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином, в поданому на розгляд суду апеляційної інстанції клопотанні, позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2014 р.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл надано суду апеляційної інстанції платіжне доручення від 19.09.2014 р. № 73 про сплату судового збору за апеляційний перегляд у сумі 609 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл судовий збір в сумі 609 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2014 р. по справі № 916/2460/14 відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради м. Ізмаїл, 68600, пр. Суворова, 62, з Державного бюджету України (рахунок № 31217206782002, ЄДРПОУ 37607526) судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням від 19.09.2014 р. № 73 на суму 609 грн. (шістсот дев'ять гривень).

Справу № 916/2460/14 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк