Рішення № 40760370, 29.09.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4154/14-ц

пр.№ 2/464/1115/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29.09.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовської А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 13221,40 дол.США, що згідно з курсу НБУ складає 146839,50 грн. та судовий збір у розмірі 1468,40 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.05.2008 на підставі кредитного договору № 600/02.1-07-494 відповідачу ОСОБА_1 надано грошові кошти у розмірі 9083,00 дол. США, строком до 15.05.2015 та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,88% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені наступні договори: застави транспортного засобу від 16.05.2008 із відповідачем ОСОБА_1 та поруки від 16.05.2008 із відповідачем ОСОБА_2 Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 02.04.2014 утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Разом із тим, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 1468,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідачів без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідачі повторно не з'явились у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені, суду не відомі причини неявки, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому зі згоди представника позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.11.2007 між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 600/02.1-07-494, згідно з якого кредитор зобов'язується надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 9083,00 дол.США, зі сплатою річних відсотків за користування кредитом 8,88% річних до 15.05.2015, згідно з графіку, що є невід'ємною його частиною та належно виконувати усі умови передбачені цим договором. Крім того, договором також встановлено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення /п.4.1 Кредитного договору/.

Згідно з ст.ст.546, 553 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою.

Так, з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по кредитному договору 16 травня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 600/02-1-09-208. За умовами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що також передбаченого договорами поруки.

Судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9083,00 дол. США. Однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 02.04.2014, утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13221,40 доларів США (що в еквівалентні становить 146839,50 грн.), з яких: 8513,71 дол. США - заборгованість за кредитом; 3652,06 дол. США - відсотки; 611,59 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Аналогічна умова передбачена кредитним договором.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо дострокового солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором підлягають до задоволення, а відтак заборгованість яка утворилась за спірним кредитним договором підлягає в солідарне стягнення із боржника та поручителя, у розмірі 13221,40 дол.США, що в еквівалентні станом на 02.04.2014 становить 146839,50 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжним дорученням, наявними у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 1468,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. ст.256-259, 546, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 600/02.1-07-494 від 16 травня 2008 року в сумі 146839,50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1468 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий