Ухвала суду № 40742719, 02.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/4792/12 Головуючий у І інстанції Провадження № 22-ц/780/5144/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 1 02.10.2014

У Х В А Л А

іменем України

2 жовтня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2014 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешщкод у здійсненні права власності щодо квартири шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року у вказаній справі позов ОСОБА_2 задоволено, усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року скасоване і ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

За заявою ОСОБА_1 апеляційним судом Київської області 8 жовтня 2013 року ухвалено додаткове рішення, яким заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволена частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 53,65 грн.

У березні 2014 року ОСОБА_1 подав клопотання до Броварського міськрайонного суду про ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_2 судового збору в розмірі 107,30 грн., сплаченого ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду від 25 липня 2012 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою повернути йому сплачений судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 107,30 грн.

Учасники справи належним чином повідомлені про час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 до суду не з'явилися, їх неявка відповідно до ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Роглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для ухвалення по справі додаткового рішення, поскільки заочне рішення суду першої інстанції скасоване і апеляційною інстанцією ухвалено нове рішення по суті позовних вимог, а також ухвалено додаткове рішення від 8 жовтня 2013 року, яким вирішено питання про судові витрати.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть у часть у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом вказаної норми питання про ухвалення додаткового рішення належить до виключної компетенції суду, що ухвалив рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року скасоване і ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Отже додаткове рішення в даному випадку має ухвалювати саме апеляційний суд Київської області, що він і зробив, ухваливши 8 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 додаткове рішення, яким стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 53,65 грн., у стягненні 107,30 грн. апеляційним судом відмовлено.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в ухваленні додаткового рішення, у зв'язку із скасуванням апеляційною інстанцією рішенням місцевого суду і ухваленням свого рішення та ухваленням додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для ухвалення додатковго рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: