Рішення № 40740891, 26.09.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4900/14-ц

2/705/1514/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ПАТ « Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві позивач вказує, що 17 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк » та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 362-01810 02/ФКВ-08 ( далі договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000,00 дол. США з розрахунку 13,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.09.2008 по 18.09.2016 року. Відповідно до ст.. 512-519 ЦК України, ст.. 92,95 Закону України « Про банки та банківську діяльність», постанови правління НБУ № 369 « Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства », 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпомбанк», АТ « Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ « Укрпромбанку» на користь АТ « Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України. Внаслідок чого «Дельта Банк» замінив «Укрпромбанк» як кредитора ( став новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі «Укрпромбанком» «Дельта Банку» прав вимоги до боржників - «Дельта банку» перейшло право вимагати ( замість «Укрпромбанку») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди позичальника, якщо інше не встановлено законом або договором. Таким чином ПАТ « Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №362-0181002/ФКВ-08 від 17.09.2008 року. Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанком» та ОСОБА_2, іпотечного договору № 362-0181002/Zфквіп - 08 від 17 вересня 2008 року, згідно з яким предметом іпотеки є - квартира номер АДРЕСА_1. Зазначена квартира складається з трьох жилих кімнат, жила площа 36,9 квадратних метрів, загальна площа 50,3 квадратних метрів( далі - предмет іпотеки). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на прав приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 1168, виданого відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради від 17 червня 1993 року, зареєстрованого в Уманському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 63, номер запису №6789 та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером - 24412946. В позові вказано, що відповідач ОСОБА_1 - позичальник по кредитному договору № 362-0181002/ФКВ-08 належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання у зв»язку з цим станом на 22.07.2014 року утворилась заборгованість у сумі 57 102, 92 грн., яка складається : 52 630,12 грн. - тіло кредиту; 3 749,2 грн. - заборгованість по оплаті відсотків, 723,6 грн. - комісія. У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують умов укладених договорів, позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Декльта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 102, 92 грн. Також у позові ставиться питання про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 362-0181002/ФКВ-08 , шляхом звернення стягнення на квартиру номер АДРЕСА_1. Також в позові ставиться питання про стягнення з відповідачів судових витрат.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання в судове засідання не з»явився Представником позивача завчасно було надано заяву в якій він просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача і вказує, що позов підтримує в повному обсязі. Також в заяві вказано, що вони не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказувала, що позовні вимоги вона визнає і підтверджує факт укладення (підписання) кредитного договору між нею і банком та факт наявності договору іпотеки, який укладався з її мамою - ОСОБА_2 Також вона вказувала, що в даний час веде переговори з представником банку про можливі шляхи вирішення питання погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про день, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з»явилась. До суду вона надала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність у зв»язку із станом здоров»я.

Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 17 вересня 2008 року уклала у письмовій формі кредитний договір № 362-0181002/ФКВ-08 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк » в особі начальника відділення Нижник Тетяни Василівни, яка діяла на підставі довіреності 2873 від 13.06.08 року (а.с. 6).

Відповідно до ст.. 512-519 ЦК України, ст.. 92,95 Закону України « Про банки та банківську діяльність», постанови правління НБУ № 369 « Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства », 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпомбанк», АТ « Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ « Укрпромбанку» на користь АТ « Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України. Внаслідок чого «Дельта Банк» замінив «Укрпромбанк» як кредитора ( став новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі «Укрпромбанком» «Дельта Банку» прав вимоги до боржників - «Дельта банку» перейшло право вимагати ( замість «Укрпромбанку») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди позичальника, якщо інше не встановлено законом або договором. Таким чином ПАТ « Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №362-0181002/ФКВ-08 від 17.09.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 15 000,00 дол. США з розрахунку 13,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.09.2008 по 18.09.2016 р. В додатку № 1 до кредитного договору № 362-0181002/ФКВ-08 від 17 вересня 2008 року, який підписаний сторонами 17 вересня 2008 року розписаний графік платежів за договором. ( у валюті кредиту - в іноземній валюті та в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день укладення договору). Відповідач ОСОБА_1 - позичальник по кредитному договору № 362-0181002/ФКВ-08 належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання у зв»язку з цим станом на 22.07.2014 року у неї утворилась заборгованість по виконанню умов кредитного договору у сумі - 57 102, 92 грн., яка складається : 52 630,12 грн. - тіло кредиту; 3 749,2 грн. - заборгованість по оплаті відсотків, 723,6 грн. - комісія.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України ( п. 5.1 кредитного договору).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов в цій частині підлягає задоволенню.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 362-0181002/ФКВ-08 між банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір договору № 362-0181002/Zфквіп - 08 від 17 вересня 2008 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 повинна була здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними щомісячними платежами відповідно до графіка погашення. Предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира номер АДРЕСА_1. Зазначена квартира складається з трьох жилих кімнат , жила площа - 36,9 кв.м., загальна площа - 50,3 кв.м. Згідно договору іпотеки сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 218 400.00 грн.

Згідно ст. 1 Закону України „Про іпотеку" :

іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою;

іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель;

іпотекодержатель - кредитор за основним зобов'язанням;

боржник - іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону ( ч. 1 ст. 12 ЗУ „Про іпотеку" - у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Позивач в позовній заяві ставить питання про одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки , що належить іпотекодавцю ( майновому поручителю) у рахунок погашення зазначеного боргу , що в кінцевому результаті призводить до стягнення на користь кредитора однієї і тієї ж суми заборгованості одночасно, як з боржника, так і з майнового поручителя за рахунок належного йому майна. За такої ситуації відбувається фактичне подвоєння суми заборгованості, яка належить до сплати кредиторові.

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України - позивач повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів ПАТ « Дельта Банк»" не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1,12,33,35,39 Закону України „Про іпотеку", ст. ст. 11, 16, 509, 526,1046,1047,1052,1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60,208, 209, 212, 214, 215,224 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» (юридична адреса: м.Київ вул. Щорса 36-б, код ЄДРПО 34047020, МФО № 380236) заборгованість за кредитним договором № 362-01810 02/ФКВ-08 від 17.09.2008 року у розмірі 57 102,92 грн. (п'ятдесят сім тисяч сто дві гривні дев'яносто дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 571,03 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Резнік