Ухвала суду № 40727834, 17.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/89876/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011 по справі №2-а-210/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ротекс» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ротекс» (далі - ТОВ «Компанія Ротекс», позивач) до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 12.10.2010 №0002072305/2, від 28.12.2010 №0002072305/3 винесені відносно ТОВ «Компанія Ротекс».

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили, було встановлено протиправність прийняття податкових повідомлень-рішень від 25.05.2010 №0002072305/0 та від 03.08.2010 №0002072305/1, а тому зазначений факт є преюдиційним у даній справі відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України та є підставою для скасування спірних податкових повідомлень-рішень від 12.10.2010 №0002072305/2, від 28.12.2010 №0002072305/3, так як ці рішення є похідними від первісних і винесені з тих же мотивів.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 06.12.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 20.12.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 8.1.1 пункту 8.1, підпункту 8.3.1 пункту 8.3 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.04.2010 уповноваженими особами ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Компанія Ротекс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.07.2007 по 30.09.2009, за результатами якої складено акт №2410/2305/35246304.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2010 №0002072305/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2790756,00грн., у тому числі: 1860504,00грн. за основним платежем та 930252,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За наслідками адміністративного узгодження, рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 27.07.2010 №17567/10/25 про результати розгляду первинної скарги, податкове повідомлення-рішення від 25.05.2010 №0002072305/0 залишено без змін, та прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2010 №0002072305/1, а скарга ТОВ «Компанія Ротекс» - без задоволення.

Не погоджуючись з результатами розгляду первинної скарги, позивач звернувся з повторною скаргою до Державної податкової адміністрації у Харківській області, рішенням якої від 05.10.2010 №3685/10/25-103 рішення відповідача від 27.07.2010 №17567/10/25007, про розгляд первинної скарги, залишено без змін, а повторну скаргу позивача - без задоволення.

Після завершення процедури адміністративного оскарження та з метою доведення до платника податків нового граничного строку сплати податкового зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено податкові повідомлення-рішення від 12.10.2010 №0002072305/2 та 28.12.2010 №0002072305/3 відповідно.

Фактичною підставою для визначення ТОВ «Компанія Ротекс» податкового зобов'язання став висновок податкового органу про порушення останнім вимог підпункту 8.1.1 пункту 8.1, підпункту 8.3.1 пункту 8.3 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок заниження позивачем податку на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 4093,00грн. та підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок заниження позивачем податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 1860504,00грн.

У відповідності до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що законність та обґрунтованість висновків ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, викладених в акті перевірки №2410/2305/35246304 від 15.04.2010, були предметом дослідження по справі №2а-12863/10/2070.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 у справі №2а-12863/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011, позовні вимоги ТОВ «Компанія Ротекс» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2010 №0002072305/0 та від 03.08.2010 №0002072305/1 - задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 у справі №2а-12863/10/2070 - залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями встановлено протиправність визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2790756,00грн. та неправомірність прийняття ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податкових повідомлень-рішень від 25.05.2010 №0002072305/0, від 03.08.2010 №0002072305/1.

Судами встановлено, спірні податкові повідомлення-рішення від 12.10.2010 №0002072305/2, від 28.12.2010 №0002072305/3 були винесені з тих самих мотивів, що і скасовані податкові повідомлення-рішення від 25.05.2010 №0002072305/0 та від 03.08.2010 №0002072305/1. Відтак, втрата юридичної дії первісними податковими повідомленнями-рішеннями автоматично зумовлює неправомірність похідних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що рішення суду, яким було скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.05.2010 №0002072305/0 та від 03.08.2010 №0002072305/1 щодо визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2790756,00грн. набрало законної сили та відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є правильним,

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011 по справі №2-а-210/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв