Ухвала суду № 40723761, 15.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2014 р. Справа № 922/2421/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2670Х3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.14 у справі № 922/2421/14

за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Банк "Меркурій", м.Харків

до Приватного підприємства "Ера", м.Харків

про стягнення 5 942 512,85 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ера", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства банку "Банк "Меркурій", м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ПП "Ера", в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 02/1-25К-41 невідновлюваної кредитної лінії в національній валюті України від 06.06.2012 року у розмірі 5942512,85 грн. грн., яка виникла станом на 19.05.2014 р., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

Приватне підприємство "Ера" 15.07.2014 року звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до ПАТ банк "Меркурій" про визнання недійсним договору № 02/1-25К-41 від 06.06.2012 року, укладеного між ПАТ банк "Меркурій" та ПП "Ера", яку було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 922/2421/14 зустрічний позов ПП "Ера".

26 серпня 2014 р. представником ПП "Ера" на адресу суду надано заяву про розстрочення виконання рішення по справі № 922/2421/14 надавши можливість відповідачу сплачувати зазначену заборгованість частинами щомісячно на протязі 12 місяців з дати прийняття рішення суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.14 року по справі №922/2421/14 (суддя Шатерніков М.І.) первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Ера" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "МЕРКУРІЙ" заборгованість за Договором № 02/1-25К-41 на невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті від 06.06.2012р. у розмірі 5942512,85 грн. (п*ять мільйонів дев'ять сот сорок дві тисячі п'ятсот дванадцять гривень 82 коп.). Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 26 серпня 2014 року по справі №922/2421/14 шляхом сплати суми боргу наступним чином: у період з вересня 2014 року по липень 2015 року - щомісячно по 495210,00 грн.;серпні 2015 року - 495202,85 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Ера" на користь державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору. У задоволенні заяви ПАТ банк "Меркурій" про забезпечення позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ПП "Ера", в задоволені первісного позову ПАТ Банк "Меркурій" відмовити, та просить сплачений судовий збір стягнути з ПАТ Банк "Меркурій".

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2014 року по справі №922/2421/14 подано з порушенням вимог п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем відповідно до квитанції №70 від 08.09.2014 року сплачено 609,00 грн. тобто, судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., а саме: апеляційна скарга на 5 арк., квитанція про сплату судового збору №70 від 08.09.14 року на 1 арк., поштова квитанція на 1 арк., опис вкладення на 2 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.