Ухвала суду № 40723756, 12.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа № 922/2421/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2636Х3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.14 у справі № 922/2421/14

за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Банк "Меркурій", м.Харків

до Приватного підприємства "Ера", м.Харків

про стягнення 5 942 512,85 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ера", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства банку "Банк "Меркурій", м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ПП "Ера", в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 02/1-25К-41 невідновлюваної кредитної лінії в національній валюті України від 06.06.2012 року у розмірі 5942512,85 грн. грн., яка виникла станом на 19.05.2014 р., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

Приватне підприємство "Ера" 15.07.2014 року звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до ПАТ банк "Меркурій" про визнання недійсним договору № 02/1-25К-41 від 06.06.2012 року, укладеного між ПАТ банк "Меркурій" та ПП "Ера", яку було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 922/2421/14 зустрічний позов ПП "Ера".

26 серпня 2014 р. представником ПП "Ера" на адресу суду надано заяву про розстрочення виконання рішення по справі № 922/2421/14 надавши можливість відповідачу сплачувати зазначену заборгованість частинами щомісячно на протязі 12 місяців з дати прийняття рішення суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.14 року по справі №922/2421/14 (суддя Шатерніков М.І.) первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Ера" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК "МЕРКУРІЙ" заборгованість за Договором № 02/1-25К-41 на невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті від 06.06.2012р. у розмірі 5942512,85 грн. (п*ять мільйонів дев'ять сот сорок дві тисячі п'ятсот дванадцять гривень 82 коп.). Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 26 серпня 2014 року по справі № 922/2421/14 шляхом сплати суми боргу наступним чином: у період з вересня 2014 року по липень 2015 року - щомісячно по 495210,00 грн.;серпні 2015 року - 495202,85 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Ера" на користь державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору. У задоволенні заяви ПАТ банк "Меркурій" про забезпечення позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи при прийнятті рішення, просить частково скасувати рішення господарського суду в частині надання розстрочки виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скаги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2014 р. о 15:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Позивачу та відповідачу запропонувати не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанціїписьмові пояснення або заперечення по апеляційним скаргам з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.