Ухвала суду № 40708889, 30.09.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/762/14-ц

Номер провадження 2/699/289/14

УХВАЛА

30.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_3

про визнання права власності на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач предявив у суд даний позов і просить визнати право власності на пай ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який виділений в натурі і складає частку в статутному капіталі ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» в розмірі 15,72% код ЄДРПОУ 03582474.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 06.02.2007 року був укладений договір купівлі-продажу у ОСОБА_3 майнового паю розміром 6113 гривень, підтвердженням якого є Свідоцтво КШ №000849, який складав частку в статутному капіталі TOB «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» в розмірі 15,72%. На даний час товариство не визнає право власності позивача на майно, яке виділялось в натурі, відмовляється заключати договори оренди, не допускає до майна і використовує майно без згоди позивача, а тому позивач звернувся до суду на підставі ст.392 ЦК України за захистом свого права власності на майно.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зупинення розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи №699/1388/13-ц, яка розглядається в апеляційному суді Черкаської області .

Представник відповідача у судове засідання зявився, проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи тим, що позивач не надав доказів та обґрунтування повязаності даних справ.

Суд, заслухавши учасників, вважає, що заява не належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивачем не наведені відомості про те, що рішення в цивільній справі №699/1388/13-ц впливає на обставини даної.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяву позивача про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Побережна Н. П.