ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"29" вересня 2014 р. Справа № 911/3468/14
Суддя Саванчук С.О., розглянувши заяву від 18.09.2014 про повернення судового збору у справі № 911/3468/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ-Україна",
03150, м. Київ, вул. А.Барбюса, 56, оф. 25
до ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
про стягнення 136 442,00 грн.
без виклику представників сторін
Обставини справи:
До господарського суду Київської області 14.08.2014 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення 136 442,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю "БТЛ-Україна" відмовлено у прийнятті позовної заяви, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 19872/14 від 19.09.2014) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ-Україна" від 18.09.2014 про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 04.08.2014 № 1690.
Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
У вказаному випадку судовий збір повертається позивачу повністю.
На підтвердження сплати судового збору, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ-Україна" додано оригінал платіжного доручення від 04.08.2014 № 1690 про оплату судового збору у розмірі 2 729,00 грн.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ-Україна" про повернення судового збору у розмірі 2 729,00 грн., що сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.08.2014 № 1690.
При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору судом враховано правову позицію, викладену у підпункті 5.2. пункту 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", де вказано, що поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, у випадку повернення судового збору, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом 2 підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.
З урахуванням вищезазначеного, керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ-Україна" про повернення судового збору задовольнити повністю.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БТЛ-Україна" (03150, м. Київ, вул. А.Барбюса, 56, оф. 25, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36257851) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 729 (дві тисячи сімсот двадцять дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, що сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.08.2014 № 1690.
Додаток (на адресу позивача): оригінал платіжного доручення від 04.08.2014 № 1690.
Суддя С.О. Саванчук
Судове рішення № 40705963, Господарський суд Київської області було прийнято 29.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3468/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: