Рішення № 40664975, 24.07.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6587/14-ц

Провадження № 2/635/2495/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Полєхіна А.Ю., при секретарі - Смалюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та в порядку забудови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 є матір'ю - ОСОБА_1; визнати за нею право власності на 11/25 часток житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 65, 80 кв.м., житловою площею 31, 80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за нею право власності на житлового будинок літ. «Б-1», загальною площею 100,60 кв.м., житловою площею 60,50 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, в порядку забудови, як за забудовником; визнати за нею право власності на домоволодіння в цілому, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 65, 80 кв.м., житловою площею 31, 80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами та житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 100,60 кв.м., житловою площею 60,50 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначає, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 зареєстровано в 11/25 частинах за її матір'ю ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Південноміської ради депутатів трудящих від 10 травня 1967 року, та в 14/25 частинах за мною ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Південноміської ради депутатів трудящих від 10 травня 1967 року, викладене підтверджується довідкою КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" від 02 квітня 2014 року за вих. № 74 та свідоцтвом про право особистої власності від 10 травня 1967 року.

Рішенням № 111 виконавчого комітету Південноміської ради депутатів трудящих від 11 травня 1971 року їй (шлюбне прізвище Споденюк) та її матері ОСОБА_2 було дозволено перебудову житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, по типовому проекту №946П, розмірами 7.6 х 8.0 м, копію рішення № 111 від 11.05.1971 року додаю до позовної заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Вона є єдиною спадкоємицею на залишену після смерті спадкодавця спадщину, яка складається з 11/25 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Посилається на те, що спадщину після смерті матері прийняла фактично, оскільки зареєстрована за вказаною адресою, здійснюю догляд за будинком та присадибною земельною ділянкою.

Рішенням № 344 виконкому Південноміської ради народних депутатів Харківського району від 10 липня 1984 року їй було надано дозвіл на оформлення та прийняття в експлуатацію самовільно збудованих прибудов літ. "А 1-1" і "А2-1", загальними розмірами 7.0 х 4.0 м., а також самовільно збудованого сараїв літ. "Г", розміром 5.65 х 6.5 м, літ. "Ж", розміром 2.2 х 3.0 м., тамбуру "а2", розмірами 1.6 х 2.22 м. і веранду літ. "аі", розмірами 2.5 х 3.37 м., розташованих в АДРЕСА_1. Крім того, на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, в 1990 році вона самовільно збудувала житловий будинок літ. «Б-1», розміром 11, 70 х 9.02м., коморою літ. «Б 1 -1» розмірами 5, 53 х 4.55 м., а також такі надвірні будівлі: сараї літ. «З», «Л», «Н», лазню літ. «М», навіси літ. «О», «Р», вбиральню літ. «П».

Позивач посилається на те, що відповідно «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. № 582/5773 із змінами згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства від 08.01.2013 року, будівлі збудовані до 05 серпня 1992 року не належать до категорії самочинного будівництва.

Зазначає, що з метою визначення стану будівельних конструкцій житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з господарськими будівлями та спорудами вона звернулась до ТОВ «Архітекторське бюро Харківського району», а 2 червня 2014 року отримала технічне заключення з оцінки стану будівельних конструкцій житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з господарськими будівлями та спорудами, згідно висновків якого: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А2-1» та літ. «А1-1», верандами літ. «а2», літ. «аі», тамбурами літ. «а2», літ. «а4», ганком літ. «а5», погрібом літ. «ап» та житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», коморою літ. «б», толочною літ. «С», а також сараї літ. «З», «Л», «Н», лазню літ. «М», навіси літ. «О», «Р», вбиральню літ. «П», що розташовані в АДРЕСА_1 - несучі та огороджувальні конструкції зазначених об'єктів не мають дефектів, які свідчать про зниження їх несучої здатності, в результаті чого, загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II - категорії - задовільний. За результатами обстеження можливо встановити, що технічний стан конструкцій обстежених житлових будинків забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей.

Вказуючи, що в зв'язку з тим, що оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не має змоги, оскільки в моєму свідоцтві про народження було допущено помилку в графі ім'я матері зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1», позивач просить суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.

Житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 зареєстровано в 11/25 частинах за матір'ю позивача ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Південноміської ради депутатів трудящих від 10 травня 1967 року, та в 14/25 частинах за мною ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Південноміської ради депутатів трудящих від 10 травня 1967 року. Викладене підтверджується довідкою КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" від 02 квітня 2014 року за вих. № 74 та свідоцтвом про право особистої власності від 10 травня 1967 року.

Рішенням № 111 виконавчого комітету Південноміської ради депутатів трудящих від 11 травня 1971 року позивачу ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 було дозволено перебудову житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, по типовому проекту №946П, розмірами 7.6 х 8.0 м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, виданим 04 жовтня 1982 року Південноміською радою народних депутатів Харківського району Харківської області, актовий запис № 122, копію свідоцтва про смерть додаю до позовної заяви.

Єдиною спадкоємицею на залишену після смерті ОСОБА_2 спадщину, яка складається з 11/25 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, 57 є позивач - ОСОБА_1. Спадщину після смерті матері позивач прийняла фактично, оскільки зареєстрована за вказаною адресою, здійснює догляд за будинком та присадибною земельною ділянкою.

Рішенням № 344 виконкому Південноміської ради народних депутатів Харківського району від 10 липня 1984 року позивачу ОСОБА_1 було надано дозвіл на оформлення та прийняття в експлуатацію самовільно збудованих прибудов літ. "А 1-1" і "А2-1", загальними розмірами 7.0 х 4.0 м., а також самовільно збудованого сараїв літ. "Г", розміром 5.65 х 6.5 м, літ. "Ж", розміром 2.2 х 3.0 м., тамбуру "а2", розмірами 1.6 х 2.22 м. і веранду літ. "аі", розмірами 2.5 х 3.37 м., розташованих в АДРЕСА_1, викладене підтверджується рішенням № 344 виконкому Південноміської ради народних депутатів Харківського району від 10 липня 1984 року.

Крім того, на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, в 1990 році позивач самовільно збудувала житловий будинок літ. «Б-1», розміром 11, 70 х 9.02м., коморою літ. «Б 1 -1» розмірами 5, 53 х 4.55 м., а також такі надвірні будівлі: сараї літ. «З», «Л», «Н», лазню літ. «М», навіси літ. «О», «Р», вбиральню літ. «П».

Відповідно «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07. 2001 р. № 582/5773 із змінами згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства від 08.01.2013 року, будівлі збудовані до 05 серпня 1992 року не належать до категорії самочинного будівництва.

2 червня 2014 року позивач отримала технічне заключення з оцінки стану будівельних конструкцій житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з господарськими будівлями та спорудами, згідно висновків якого: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А2-1» та літ. «А1-1», верандами літ. «а2», літ. «аі», тамбурами літ. «а2», літ. «а4», ганком літ. «а5», погрібом літ. «ап» та житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», коморою літ. «б», толочною літ. «С», а також сараї літ. «З», «Л», «Н», лазню літ. «М», навіси літ. «О», «Р», вбиральню літ. «П», що розташовані в АДРЕСА_1 - несучі та огороджувальні конструкції зазначених об'єктів не мають дефектів, які свідчать про зниження їх несучої здатності, в результаті чого, загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II - категорії - задовільний. За результатами обстеження можливо встановити, що технічний стан конструкцій обстежених житлових будинків забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей. За архітектурно - планувальним рішенням будівлі обстежених житлових будинків відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», викладене підтверджується технічним заключенням з оцінки стану будівельних конструкцій житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з господарськими будівлями та спорудами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 529, 549 Цивільного кодексу України (в ред.1963 року), ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є матір'ю - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/25 часток житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 65, 80 кв.м., житловою площею 31, 80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті моєї матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлового будинок літ. «Б-1», загальною площею 100,60 кв.м., житловою площею 60,50 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, в порядку забудови, як за забудовником.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння в цілому, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 65, 80 кв.м., житловою площею 31, 80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами та житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 100,60 кв.м., житловою площею 60,50 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін.