Вирок № 40692524, 13.02.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7402/14-к

Номер провадження 1-кп/635/96/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року с Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Бабенко О.С., прокурора Бурого С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимого: 1) 11.10.2001 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 206 ч.1, 141 ч.1, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки; 2) 26.11.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки; 3) 01.02.2005 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 26.07.2006 року умовно-достроково, на невідбутий строк один рік сім місяців 27 днів; 4) 25.07.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців; 5) 18.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 309 ч.2 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

03.07.2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 діючи повторно, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю потерпілого за місцем його мешкання та відсутністю огорожі, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння НОМЕР_1 та з сараю, двері якого були відчинені, таємно викрав алюмінієву драбину, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6807 від 24.07.2013 441 грн. 75 коп. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 441 грн. 75 коп.

09.07.2013р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи повторно, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 побачив автомобіль ВАЗ 2109 номер державної реєстрації НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить останній, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, шляхом вільного доступу через відчинене вікно з автомобіля ВАЗ 2109, таємно викрав мобільний телефон «Samsung» модель Star 3 duos GT-S5222» з картою пам'яті SапDіsк micro SD 2 Gb, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №6514 від 17.07.2013р. 308 грн. 40 коп., в середині якого було дві sіт - карти мобільних операторів МТС та Київстар, визначити еквівалент вартості яких не можливо. На рахунку зіт - карти мобільного оператора Київстар були грошові кошти в сумі 12 грн. 00 коп. Разом з мобільним телефоном ОСОБА_1 також таємно викрав жіночий гаманець рожевого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №6514 від 17.07.2013р. 15 грн. 00 коп. в середині якого були грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп. та пластикова картка на проїзд в Харківському метрополітені на рахунку якої було 20 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 655 грн. 40 коп.

В листопаді 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, придбав в супермаркеті «Посад», розташованому в м. Мерефа Харківського району, Харківської області, макове насіння та направився до будівельного магазину, розташованому в м. Мерефа по вул. Дніпропетровській, де придбав «Розчинник 646». Після чого ОСОБА_1, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу концентрата макової соломи, з метою особистого використання, без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, використовуючи придбане ним макове насіння, розчинник, оцет та воду та металевий посуд, самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, частину якого вжив шляхом внутрішноьовенної ін'єкції. Залишки отриманої особливо небезпечної наркотиччної речовини ОСОБА_1 залишив незаконно зберігати за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. В період часу з 15.10 годин до 16.25 годин 21.11.2013 року працівниками Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору з ватним тампоном з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну пляшку ємністю 1000 мл зеленого кольору з етикеткою «Розчинник 646», в якій міститься прозора рідина коричневого кольору ємністю 230 мл; медичний шприц з голкою в захисному ковпачку ємністю 20 мл з прозорою рідиною коричневого кольору ємністю 2,4 мл; медичний шприц з голкою в захисному ковпачку, ємністю 10 мл з прозорою безбарвною рідиною ємністю 0,5 мл; порожній медичний шприц ємністю 20 мл; порожню скляну ампулу з надписом «Сульфокамфокаін Дарниця», за допомогою яких ОСОБА_1 незаконно виготовляв за місцем свого мешкання, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, без мети збуту. Згідно висновку хімічної експертизи № 2072 від 03.12.2013 в наданих на дослідження рідинах та складі нашарувань на металевих мисках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, загальна маса яких, в перерахунку на суху речовину, становить 4,5306 грама.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 309 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, пояснив про скоєння правопорушень при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене повторно, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, скоєне повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування шкоди, завданої потерпілому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 є громадянином України, раніше неодноразово судимий: 1) 11.10.2001 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 206 ч.1, 141 ч.1, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки; 2) 26.11.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки; 3) 01.02.2005 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 26.07.2006 року умовно-достроково, на невідбутий строк один рік сім місяців 27 днів; 4) 25.07.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців; 5) 18.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно (Т.1 а.с. 25-49).

Суд знаходить, що обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушень, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкціях ч.2 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірах 294 гривни та 245 гривень, на загальну суму 539 гривень - задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2072 від 03.12.2013 року в розмірі 367 гривень 08 копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі НДЕНЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України у Комінтернівському районі міста Харкова).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк два роки три місяці,

- за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк два роки три місяці.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, суд, частково, у вигляді трьох місяців позбавлення волі приєднує невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2013 року та остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірах 294 гривни та 245 гривень, на загальну суму 539 гривень - задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2072 від 03.12.2013 року в розмірі 367 гривень 08 копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі НДЕНЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Речові докази - «Samsung» модель Star 3 duos GT-S5222 та рожевий жіночій гаманець, передані на зберігання ОСОБА_4, вважати переданими за належністю.

Речові докази - металеву миску з нашаруванням наркотичного засобу, скляну пляшку, медичні шприци, скляні ампули, передані на зберігання на УРЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: А.Ю.Полєхін