Ухвала суду № 40663355, 29.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа №918/407/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Ткачу Ю.В.

з участю представників сторін:

представник позивача - Комар С.І.

- Стецика Н.В.

представник відповідача 2 - Нижник О.С.

- Жданов П.П.

- Скорик О.О.

- Голубей А.І.

3-тя особа - Соковець І.О.

3-тя особа - Бойчук А.М.

прокурора - Прищепа О.М.

розглянувши заяву представників позивача про відвід членів колегії суддів при розгляді апеляційної скарги відповідача Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами на рішення господарського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року у справі №918/407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл"

Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення в сумі 88 157 279 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представники позивача заявили відвід членам складу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв'язку з незадоволенням клопотання про зупинення провадження по справі та залученням до матеріалів справи залізничних накладних, що підтверджують обсяг відвантаження нафтопродуктів.

Представник відповідача 2, третьої особи та прокурора заперечили проти заявленого відводу членам колегії.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 21 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені в заяві підстави не вказують на неупередженість суддів у даній справі.

На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" - залишити без задоволення.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Василишин А.Р.