ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 вересня 2014 року м. Київ К/800/39343/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року
у справі № 817/2464/13-а
за позовом Громадської організації "Об'єднання власників гаражів "Джерело"
до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" , Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області
треті особи Великожитинська сільська рада Рівненського району Рівненської області
,
в с т а н о в и в:
Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 07 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 16 вересня 2014 року скаржником не надано належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 817/2464/13-а .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
Судове рішення № 40642722, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/2464/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: