Рішення № 40642074, 22.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16034/14 22.09.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16034/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА", м. Київ,

про стягнення 30 654 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників:

позивача - Рудюка В.М. (довіреність від 11.12.2013 №ГО-13/284);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПАТ «СК «ТАС») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (далі - ВАТ НАСК «ОРАНТА») 30 654 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «ТАС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 19.09.2012 № А 0298563 (КАСКО) (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) сплатило стації технічного обслуговування (автомайстерні) автотранспортних засобів - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) страхове відшкодування автомобіля марки «MEN LE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «MEN»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу марки «ПАЗ 4234», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «ПАЗ»), станом на 09.08.2013 була застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА» (поліс №АС/2797639, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 30 654 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва 06.08.2014 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 15.09.2014, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2797639.

27.08.2014 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АС/2797639 було застраховано цивільно-правову відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" як власника транспортного засобу «ПАЗ» (ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

04.09.2014 від ВАТ НАСК «ОРАНТА» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про те, що позивачем надано експертне дослідження, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають відшкодуванню, становить 21 189,54 грн.; згідно з полісом №АС/2797639 франшиза - 510 грн., тобто сума страхового відшкодування становить 20 679,54 грн.; 21.08.2014 платіжним дорученням № 49104 ВАТ НАСК «ОРАНТА» перераховано на користь ПАТ «СК «ТАС» 20 679,54 грн.; відповідно до викладеного, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

У судовому засідання 22.09.2014 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про припини неявки суд не повідомив.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.09.2014 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 ПАТ «СК «ТАС» (страховик) та Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є: майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до страхованого транспортного засобу. Строк дії Договору: з 01.10.2012 по 30.09.2013. Відповідно до заяви на страхування за Договором ПАТ «СК «ТАС» застраховано, зокрема, автомобіль «MEN».

09.08.2013 о 15 год. 20 хв. у м. Умані на вул. Ж. Революції, 73/2, сталася ДТП за участю автомобіля «ПАЗ» під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «MEN» під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Уманського міськрайонного суду від 29.08.2013 у справі №705/4807/13-п ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

ФОП ОСОБА_2 виставлено Іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» рахунок від 19.08.2013 № 520 на оплату відновлювального ремонту автомобіля «MEN» на загальну суму 31 164 грн.

29.08.2013 ФОП ОСОБА_5 (регіональний партнер ТОВ «ДЕКАР ЕКСПЕРТ») складено звіт № 03363/КВ про визначення оцінки вартості збитку, завданого власнику транспортного засобу «MEN»; згідно зі звітом вартість відновлювального ремонту становить 30 851,70 грн., а вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 21 189,54 грн.

Разом з цим, відповідно до калькуляції від 29.09.2013 № 03363/КВ загальна сума відновлювального ремонту автомобіля «MEN» становить 30 851,07 грн.

Позивачем складено розрахунок від 23.10.2013 № 22854Р/40 суми матеріального збитку автомобіля «MEN» та страховий акт від 23.10.2013 №22854Р/40/1013 на суми 31 164 грн.

Страхувальником було надіслано на адресу ПАТ «СК «ТАС» заяву на виплату страхового відшкодування від 05.09.2013, в якій страхувальник просить перерахувати на станцію технічного обслуговування ФОП ОСОБА_2 суму страхового відшкодування.

Відповідно до платіжного доручення від 23.10.2013 № 116037 ПАТ «СК «ТАС» було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_2 31 164 грн.

ПАТ «СК «ТАС», в свою чергу, звернулося до ВАТ НАСК «ОРАНТА» із заявою №Г.05.0.0/767 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 31 164 грн. Вказану заяву було отримано уповноваженою особою відповідача 06.11.2013.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ПАЗ», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля, а саме ТОВ «Круїз-Авто»; вина ОСОБА_3, який займав посаду водія у ТОВ «Круїз-Авто», встановлена у судовому порядку (постановою Уманського міськрайонного суду від 29.08.2013 у справі №705/4807/13-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення.

Позивач просить суд стягнути суму страхового відшкодування згідно з рахунком від 19.08.2013 № 520, виставленим ФОП ОСОБА_2 на суму 31 1164 грн., та яку сплачено позивачем платіжним дорученням від 23.10.2013 № 116037.

Разом з тим, пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, у листі Верховного Суду України від 19.07.2011 «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» зазначено, що, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Судом встановлено, що відповідно до звіту від 29.09.2013 № 03363/КА ФОП ОСОБА_5 про визначення оцінки вартості збитку, завданого власнику транспортного засобу «MEN», вартість такого збитку становить 21 189,54 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ПАЗ» на момент ДТП була застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА» полісом № АС/2797639, за яким ліміт по майну становив по 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.

Отже, виходячи з викладеного, сума страхового відшкодування в порядку регресу становить саме 20 679,54 грн. (21 189,54 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу - 510 грн. розмір франшизи).

Відповідачем подано суду копію платіжного доручення від 21.08.2014 № 49104 на суму 20 679,54 грн. як доказ оплати страхового відшкодування в порядку регресу на рахунок ПАТ «СК «ТАС».

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано 04.08.2014, а отже в частині стягнення 20 679,54 грн., які було сплачено ВАТ НАСК «ОРАНТА» 21.08.2014, слід припинити провадження у справі.

Зважаючи ж, що позивачем заявлено до стягнення з ВАТ НАСК «ОРАНТА» 30 654 грн., а суд дійшов висновку про те, що стягненню в порядку регресу належало б 20 679,54 грн., то у задоволенні решти позовних вимог (стягнення 9 974,46 грн.) слід відмовити.

У розподілі судових витрат господарським судом враховується, що за приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 43, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-кт Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) 20 679 (двадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 54 коп. страхового відшкодування.

2. У задоволенні позову в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) 9 974 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 46 коп. страхового відшкодування відмовити.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-кт Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) 1 232 (одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 52 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.09.2014.

Суддя О. Марченко