Рішення № 40642075, 22.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16077/14

22.09.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16077/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Сумський Промпроект», м. Суми,

до «РОНАЛОР ІНТЕРТЕЙМЕНТ ЛТД», Лімасол Республіка Кіпр, в особі відокремленого підрозділу представництва «РОНАЛОР ІНТЕРТЕЙМЕНТ ЛТД», м. Київ,

про стягнення 99 854 грн.,

без участі представників сторін у зв’язку з їх неявкою.

Приватне акціонерне товариство «Сумський Промпроект» (далі – ПАТ «Сумський Промпроект») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з «РОНАЛОР ІНТЕРТЕЙМЕНТ ЛТД» в особі відокремленого підрозділу представництва «РОНАЛОР ІНТЕРТЕЙМЕНТ ЛТД» (далі - Представництво) 99 854 грн. заборгованості, що утворилася у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору генерального проектування від 20.05.2011 № 217 (далі – Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі.

09.09.2014 представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача; позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити повністю.

Представники сторін у судове засідання 22.09.2014 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені, що підтверджується письмовою відміткою від 28.08.2014.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.09.2014 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі – ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Статтею 43 вказаного Закону України встановлено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

«РОНАЛОР ІНТЕРТЕЙМЕНТ ЛТД» має представництво в Україні, що підтверджується такими документами: положення про постійне представництво «РОНАЛОР ІНТЕРТЕЙМЕНТ ЛТД» в Україні затверджене рішенням акціонерів «РОНАЛОР ІНТЕРТЕЙМЕНТ ЛТД» від 07.02.2011; довіреністю на здійснення представницьких функцій від 07.02.2011.

Відповідно до частини четвертої статті 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Таким чином, господарський спір у даній справі підлягає вирішенню господарським судом міста Києва із застосуванням чинного законодавства України.

20.05.2011 ПАТ «Сумський Промпроект» (виконавець) і Представництвом (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець зобов’язується виконати у відповідності до умов Договору та завдання на проектування проектні роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити вказані роботи. Виконавець зобов’язується виконати такі проектні роботи: розробити проектну документацію стадії «робоча документація» для будівництва об’єкта «Торгівельно-розважальний центр «Мануфактура» по вул. Харківська, 2 в м. Суми» (далі – робоча документація) в обсязі відповідно до пункту 1.3. Договору в строки, встановлені Договором у відповідності до вимог чинного законодавства, та будівельним нормам і правилам, в тому числі ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації для будівництва» (пункт 1.1 Договору);

- виконавець зобов’язується виконати роботи в строки, вказані у графіку виконання і фінансування робіт (додаток № 2), який є невід’ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору);

- вартість робіт складає 990 000 грн., в тому числі ПДВ 165 000 грн. Вартість робіт визначається кошторисом (додаток № 1 до Договору), складеним виконавцем і узгодженим замовником, який є невід’ємною частиною Договору. Вартість робіт є твердою і не підлягає індексації. Внесення змін у вартість робіт за Договором можливо лише шляхом підписання сторонами додаткової угоди до Договору (пункт 3.1 Договору);

- аванс 50% загальної вартості робіт, що складає 445 000 грн., в тому числі ПДВ 74 166,66 грн. замовник оплачує виконавцю в два етапи: для забезпечення виконання проектних робіт замовник оплачує першу частину авансу в сумі 50% від загальної суми авансу, що складає 222 500 грн., в тому числі ПДВ 37 083,34 грн. протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Договору; друга частина авансу у розмірі 50 % від загальної суми авансу, що складає 222 500 грн., в тому числі ПДВ 37 083,34 грн. протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання замовником першого етапу робочої документації і підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі проектної продукції першого етапу ( підпункт 3.4.1 пункту 3.4 Договору);

- решта 50 % загальної вартості робіт, що складає 445 000 грн., в тому числі ПДВ 74 166,66 грн. замовник оплачує виконавцю в такому порядку: після повного зарахування суми авансового платежу в оплату виконаних і переданих замовнику робіт замовник здійснює подальшу поетапну оплату виконаних і переданих замовнику робіт відповідно до графіку виконання і фінансування робіт на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі проектної продукції відповідного етапу протягом 5 робочих днів з дати їх підписання сторонами (підпункт 3.4.2 пункту 3.4 Договору);

- після закінчення кожного етапу робіт виконавець оформлює акт приймання-передачі проектної продукції відповідного етапу та передає замовнику на підписання (пункт 4.3 Договору);

- замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання підписаного виконавцем акта приймання-передачі проектної продукції відповідного етапу надсилає виконавцю підписаний замовником акт приймання-передачі проектної продукції або вмотивовану відмову від прийняття виконаних проектних робіт. Акт приймання-передачі проектної продукції відповідного етапу вважається належним чином підписаним виконавцем і замовником, якщо він підписаний повноважними представниками та скріплений печатками. Мотивована відмова оформлюється у письмовій формі із зазначенням причин відмови, переліку необхідних доробок і строків їх виконання (пункт 4.4 Договору);

- виконавець зобов’язаний протягом 5 (п’яти) робочих днів з дати отримання розглянути мотивовану відмову замовника та письмово надіслати відповідь (пункт 4.5 Договору);

- при виявленні змовником недоліків і дефектів при прийманні відповідного етапу проектних робіт, в тому числі робочої документації, сторонами оформлюється відповідний дефектний акт. У вказаному акті вказується перелік виявлених недоліків (дефектів) і строки їх усунення. У випадку відмови виконавця від підписання такого акту, замовник може оформити дефектний акт самостійно із залученням незалежного експерта та надіслати виконавцю (пункт 4.6 Договору);

- виконавець зобов’язаний усунути за свій рахунок недоліки (дефекти) в порядку і строки, визначені дефектним актом (пункт 4.7 Договору);

- якщо між сторонами виник спір щодо необхідності проведення доробок та/або причини виникнення такої необхідності, за вимогою будь-якої із сторін може бути проведена незалежна експертиза (пункт 4.8 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його підписання представниками обох сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань (пункт 8.1 Договору);

- Договір укладений відповідно до законодавства України, всі відносини між сторонами, не обумовлені Договором, регулюються відповідно до чинного законодавства України (пункт 8.9 Договору).

Сторонами було узгоджено проведення додаткових робіт і підписано відповідні додаткові угоди: від 05.06.2013 № 17 та від 11.06.2013 № 18.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди від 05.06.2013 № 17 вартість виконання додаткових робіт складає 4 260 грн., в тому числі ПДВ 710 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди від 11.06.2013 № 18 встановлено, що вартість виконання додаткових робіт складає 90 000 грн., в тому числі ПДВ 15 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав роботи та склав такі акти приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 99 854 грн., а саме: від 01.07.2013 №108 на суму 47 000 грн.; від 04.06.2013 №106 на суму 3 594 грн.; від 01.08.2013 № 150 на суму 4 260 грн.; від 02.09.2013 №187 на суму 45 000 грн.

Судом встановлено, що вказані акти приймання-передачі виконаних робіт були підписані та скріплені печатками сторін, а отже, роботи, передбачені Договором та додатковими угодами від 05.06.2013 № 17 і від 11.06.2013 № 18, були повністю та належним чином виконані ПАТ «Сумський Промпроект» та без будь-яких застережень прийняті Представництвом.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав та вартість робіт у сумі 99 854 грн. не оплатив.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказав на те, що у виконаних позивачем роботах були виявлені недоліки, тому Представництво не оплачувало вказані роботи на суму 99 854 грн. до усунення позивачем недоліків.

Проте відповідач не надав документального підтвердження наявності недоліків чи дефектів у виконаних позивачем роботах.

Так, акти приймання-передачі виконаних робіт підписані Представництвом без зауважень; відсутній дефектний, акт оформлений відповідно до вимог пункту 4.6 Договору, чи висновок незалежної експертизи (пункт 4.8 Договору).

Частиною першою статті 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до приписів статей 853, 882 ЦК України відсутність своєчасно висловлених зауважень до виконаних робіт свідчить про прийняття робіт замовником та, відповідно, виникнення у останнього обов'язку щодо їх оплати.

Аналогічна позиція викладена в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 18.02.2013 № 01-06/374/2013 «Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України».

Господарським судом міста Києва у розгляді даної справи взято до уваги приписи частини першої статті 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У статті 32 ГПК України зазначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач подав суду докази (в розумінні статті 32 ГПК України), які підтверджують виконання робіт за Договором; відповідач, у свою чергу, власну позицію не підтвердив, а отже позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з «РОНАЛОР ІНТЕРТЕЙМЕНТ ЛТД» (Республіка Кіпр, Лімасол, Еріктеіу, 10.А, п/с 3075) в особі відокремленого підрозділу представництва «РОНАЛОР ІНТЕРТЕЙМЕНТ ЛТД» (01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, ідентифікаційний код 26611296) на користь приватного акціонерного товариства «Сумський Промпроект» (40004, м. Суми, пл. Привокзальна, 9; ідентифікаційний код 00219649): 99 854 (дев’яносто дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят чотири) грн. боргу та 1 997 (одну тисячу дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 08 коп. судового збору.

Після набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.09.2014.

Суддя О. Марченко