Рішення № 40642073, 22.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16214/14 22.09.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16214/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", м. Львів,

до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ,

про стягнення 4 608,29 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Каланчі Ю.А. (довіреність від 16.01.2014 б/н);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» (далі - ПАТ «СК «Граве Україна») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (далі - ВАТ НАСК «ОРАНТА») 4 608,29 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «Граве Україна» на підставі договору страхування від 29.11.2010 № 011932.30-100.865 (далі - Договір) товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» (далі - ТОВ «СЦ «Діамант») виплатило страхове відшкодування автомобіля марки «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Lexus»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Daewoo»), була застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА» за полісом № АА/3920476, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 4 608,29 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.09.2014, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3920476.

27.08.2014 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АА/3920476 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 як страхувальника транспортного засобу марки «Daewoo».

У судовому засіданні 22.09.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав. Однак, 17.09.2014 від ВАТ НАСК «ОРАНТА» надійшло клопотання про перенесення розгляду даної справи, мотивоване тим, що представник відповідача ОСОБА_3 братиме участь в розгляді іншої справи, яка розглядатиметься в Київському апеляційному господарському суді 22.09.2014 о 10 год. 45 хв.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляд справи з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Судом встановлено, що ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 06.08.2014 було надіслано на адреси сторін 12.08.2014 (про що свідчить відмітка на звороті такої ухвали) та отримано, зокрема, ВАТ НАСК «ОРАНТА» - 14.08.2014, при цьому ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 у справі № 910/9824/14 отримано ВАТ НАСК «ОРАНТА» 01.09.2014 за вхідним № 1-01/7241.

Отже, з викладеного вбачається, що відповідач не позбавлений права щодо забезпечення ВАТ НАСК «ОРАНТА» належним представником товариства; крім того, у відповідача було достатньо часу для подання письмового відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.09.2014 без участі представника відповідача (стаття 75 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 ПАТ «СК «Граве Україна» (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме автомобілем «Lexus»; строк дії Договору з 31.12.2010 до 30.12.2011.

22.08.2012 о 10 год. 55 хв. на вул. Міцкевича-Кн.Володимира в місті Рівному, сталася ДТП за участю автомобіля «Daewoo» під керуванням ОСОБА_5, який не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив наїзд на автомобіль марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду і від удару по інерції продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль «Lexus», в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Рівненського міського суду від 22.08.2011 у справі №3-4958/11 притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн.

ТОВ «СЦ «Діамант» виставлено рахунок-фактуру від 12.08.2011 №Д-00010181, відповідно до якого ремонт транспортного засобу «Lexus» становить 5 118,29 грн.

Судовим експертом ОСОБА_6 (Бюро страхових розслідувань «Експерт партнер») складено висновок від 31.08.2011 №11-08/11 щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 5 189,60 грн.

20.09.2011 позивачем від ОСОБА_4 отримано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

22.09.2011 ПАТ «СК «Граве Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №СНТ/11932.030-0100.0865/4 на суму 5 118,29 грн., на підставі якого позивачем було перераховано ТОВ «СЦ «Діамант» страхове відшкодування у сумі 5 118,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2011 №24071.

ПАТ «СК «Граве Україна» подано відповідачу заяву від 18.02.2014 № 48823 на виплату страхового відшкодування, в якій зазначено, що на підставі Договору позивач сплатив належне страхове відшкодування у сумі 5 118,29 грн., а тому ПАТ «СК «Граве Україна» просить ВАТ НАСК «ОРАНТА» здійснити виплату страхового відшкодування на розрахунковий рахунок позивача.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_5 встановлена у судовому порядку (постановою Рівненського міського суду від 22.08.2011 у справі №3-4958/11), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Daewoo», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, який є власником автомобіля «Daewoo», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА» (поліс № АА/3920476, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

Отже, ВАТ НАСК «ОРАНТА» зобов'язане виплатити ПАТ «СК «Граве Україна» кошти у сумі 4 608,29 грн. (5 118,29 грн. - 510 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 4 608,29 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхового компанії «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (79044, м. Львів, вул. Метрологічна, 2; ідентифікаційний код 19243047) 4 608 (чотири тисячі шістсот вісім) грн. 29 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. Марченко