Постанова № 40639208, 23.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1104/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: судді - Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Іноземного підприємства «Шерп ІЛС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства «Шерп ІЛС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними наказу та дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Іноземне підприємство «Шерп ІЛС» (далі - позивач, ІП «Шерп ІЛС») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними наказу та дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як, на його думку, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справ та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ІП «Шерп ІЛС» з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Індепендент Груп» за період з 01.04.12 по 30.09.12 р. за результатами якої складено акт від 13.01.14р. №3/1-22-08-34422637.

Перевірка проведена на підставі повідомлення від 26.12.2013р. №318/10/22-08 та наказу ДПІ у Голосіївському районі міста Києва №1907 від 26.12.2013р.

Відмовляючи в задоволенні даного адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ та повідомлення про проведення перевірки було надіслано платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення, яке було отримано позивачем, що свідчить про правомірність проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем на адресу місцезнаходження позивача було надіслано запит від 30.09.13р. № 5277/10/22-08 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з його контрагентами. На виконання запиту позивач надав відповідь №17595/10 від 10.12.13 р.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві видано Наказ №1907 від 26.12.2013 про проведення перевірки, який було надіслано платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Також Відповідачем було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення письмове повідомлення №318/10/22-08 від 26.12.2013 р. про дату початку та місце проведеної такої перевірки.

Поряд з цим, як вбачається з оскаржуваного наказу №1907 від 26.12.2013 року, тривалість перевірки визначена податковим органом з 26.12.2013 року на 10 робочих днів.

Матеріали справи свідчать, що наказ №1907 від 26.12.2013 року та повідомлення №318/10/22-08 від 26.12.2013 р. отримані позивачем лише 08.01.2014 року, тобто після спливу 12 днів з моменту початку перевірки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не було дотримано вимог наведених норм Податкового кодексу України, які зобов'язують податковий орган розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання повідомлення про вручення поштового відправлення. Початок перевірки у день видання наказу та день відправки повідомлення, без урахування строків поштового перебігу відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 №1149, порушує право платника податку надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення позовних вимог Іноземного підприємства «Шерп ІЛС» та приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Іноземного підприємства «Шерп ІЛС» задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства «Шерп ІЛС» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Іноземного підприємства «Шерп ІЛС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними наказу та дій - задовольнити.

Визнати протиправним наказ №1907 від 26.12.13 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Іноземного підприємства «Шерп ІЛС», виданий начальником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Іноземного підприємства «Шерп ІЛС» на підставі наказу №1907 від 26.12.13 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.